uzluga.ru
добавить свой файл


исходные принципы построения налоговой системы; организация налоговой службы


Принципы, определяющие состав и

структуру системы налогообложения


Основы функционирования национальной системы налогообложения следует рассматривать в зависимости от состояния экономического базиса и общественно-политической надстройки в настоящий период. При этом особое место в создании системы налогообложения рыночного типа занимают принципы ее построения. Под налоговой системой понимается совокупность налогов, пошлин и сборов, взимаемых на территории государства в соответствии с Налоговым кодексом, а также совокупность норм и правил, определяющих правомочия и систему ответственности сторон, участвующих в налоговых правоотношениях. Для современной России особо важное значение имеет отработка принципов построения налоговой системы применительно к особенностям развития государства федеративного типа.

Основные недостатки структуры налогообложения в стране обусловлены ее неприспособленностью к современным условиям. Специфика пере­ходной экономики и решение проблем взаимоотношений федерального центра и регионов определяют и особенности состава и структуры налого­обложения. Но какие бы обоснования ни выдвигались для расширения сферы налоговых изъятий, они не могут опровергнуть требований экономических законов. Любой экономический закон определяет осново­полагающие принципы функционирования экономических отношений, следовательно, он не может приспосабливаться к сиюминутным потребностям государства и общества в целом, зависеть от политических интересов и состава законодательной и исполнительной власти. Власть может игнорировать аксиомы экономических закономерностей и тем самым направлять развитие народного хозяйства по заведомо ложному пути.
Но история доказала — этот путь тупиковый.

Экономические законы отражают фундаментальные тенденции обществен­ного развития, формирующиеся при создании и использовании стоимости. Это определяет объективный характер основных экономических законов. Система налогообложения строится исходя из знания фундаментальных закономерностей распределительных отношений, их влияния на процесс создания общественного богатства.


Налоговедение


Основу налоговедения как науки определяют положения системы экономических законов: возрастающих издержек и расходов, рыночного равновесия, свободной конкуренции и другие. В плоскости данной концеп­ции особо важен анализ функций, роли налогов при формировании доходов бюджета и воздействии на качественные и количественные параметры воспроизводства. Это позволяет выявить социальные последствия налого­обложения и оценить в целом регулирующее воздействие налогов и однотипных налоговых групп (прямых налогов, косвенных налогов, имущест­венных налогов, налогов в сфере природопользования, местных налогов и т.п.) на производство, товарообмен и личное потребление.

Налоговедение, постигая эти закономерности, определяет организационно-правовые принципы функционирования налоговой системы, формирует мето­дики исчисления отдельных налоговых платежей. Несмотря на то, что эти процедуры регламентируются объемом совокупного дохода общества, а также расстановкой политических сил, законодателям не следует забывать об обяза­тельности учета при проведении налоговых реформ требований объективных рыночных законов. Однако современное общественное развитие далеко от идеала. Все государства развиваются согласно собственным общенациональ­ным законам хозяйствования, которые существенно различаются.

Различны, следовательно, и принципы построения налоговых систем. Для промышленно развитых стран эти принципы наиболее приближены
к классическому варианту. Для стран, вступающих на путь рыночных преобразований, применение классических принципов построения налоговых систем затруднено из-за названных выше причин. Национальные налоговые системы формируются в соответствии с опреде­ленными принципами. Одни из них определяют фундамент налоговых отношений вне зависимости от пространства и времени. Другие определяют условия построения и функционирования в конкретной стране и в кон­кретных исторических условиях.

В связи с этим весь комплекс принципиальных установок для системы налогообложения разграничивается на две подсистемы.

1. Классические, или общенациональные, принципы. Они как бы идеали­зируют налогообложение. Если налоговая система строится строго на
их основе использования, то ее можно считать оптимальной.

2. Организационно-экономические (правовые), или внутринациональ­ные, принципы. На основе этих принципов создаются налоговые концепции и задаются условия действия налогового механизма применительно к типу государства, политическому режиму и возможностям экономического базиса; сложившимся социальным условиям развития. Каждая новая рефор­ма национальных систем налогообложения приближает их к состоянию, наиболее полно отвечающему вышеназванным принципам. Вместе с тем национальные системы налогообложения не теряют своей индивидуальности.

Определяемые наукой в настоящее время принципы налогообложения можно разделить на две сферы.

1. Всеобщие, или фундаментальные, принципы, которые так или иначе используются в податных системах стран мирового сообщества. О них писали в своих трудах А. Смит и Д. Рикардо. Позже эти принципы были охарактеризованы видными русскими налоговедами Н. Тургеневым, А. Соколовым, М. Алексеенко, В. Твердохлебовым и др. Это и есть подсис­тема общенациональных принципов построения системы взаимоотношений налогоплательщиков и государства.

2. Функциональные, или экономические организационно-правовые, принципы построения налоговой системы в конкретных условиях общественно-политического и социально-экономического развития страны. Данная совокупность принципиальных требований относится к подсистеме внутринациональных принципов, на основании которых принимается закон о налоговой системе конкретной страны на определенный период времени. Эта система демонстрирует, какие фундаментальные принципы налогообло­жения в полной мере применимы в этой стране, какие — лишь частично,
а какие вовсе не вписываются в систему правовых отношений налого­плательщиков с государством.


Основные принципы построения налоговой системы и

их реализация в российской налоговой системе


Во всех странах системы налогов различаются по видам налогов, по их ставкам, по структуре налоговой системы, по способам взимания налогов, по фискальным полномочиям разных, уровней власти, по уровню, масштабам и количеству предоставляемых, льгот и по ряду других важнейших признаков.

В процессе эволюции налогов для всех стран выработались общие принципы построения налоговой системы. Рассмотрим основные из них.

^ Равенство и справедливость. Распределение налогового бремени должно быть равным, то есть каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в казну. В мировой практике существуют два подхода к реализации этого принципа. Первый состоит в соблюдении выгоды налогоплательщика. Согласно ему уплачиваемые налоги соответствуют выгодам, которые налогоплательщик получает от услуг государства, т.е. налогоплательщику как бы возвращается часть уплаченных налогов путем выплат из бюджета различного рода компенсаций, финансирования образования, здравоохранения и т.д. Таким образом, в данном случае имеет место связь данного подхода со структурой расходов бюджета.

Второй подход состоит в способности налогоплательщика платить налоги. Этот подход не привязан к структуре расходов бюджета. Каждый вно­сит свою долю в зависимости от платежеспособности.

В построении налоговых систем эти два подхода, как правило, сочетаются.

^ Эффективность налогообложения. Суть этого принципа состоит в сле­дующем:

  • налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений или, по крайней мере, это влияние должно быть минимальным;

  • налоговая структура должна содействовать развитию экономики;

  • налоговая система не должна допускать произвольного толкования, но
    в то же время должна быть понята и принята большей частью общества;

  • административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

^ Универсализация налогообложения. Налоговая система должна предъяв­лять одинаковые требования к эффективности хозяйствования конкретного налогоплательщика вне зависимости от форм собственности, субъекта налогообложения, его отраслевой или иной принадлежности, масштабов производства и т.д. При этом должен быть одинаковый подход к исчис­лению налогов вне зависимости от источника образования дохода или объекта обложения, от сферы хозяйствования.

^ Однократность обложения. В нормально функционирующей налого­вой системе не должно допускаться обложение одного и того же источника или объекта обложения двумя или несколькими налогами.

^ Стабильность ставок. Налоговые ставки должны утверждаться законо­дательными актами и не должны часто пересматриваться.

Дифференциация ставок в зависимости от уровня доходов. Этот прин­цип не обязателен, но он не должен допускать введения индивидуальных ставок налогообложения.

^ Четкое разделение налогов по уровням государственного управления. Этот принцип должен быть закреплен законодательно, имея в виду, что каждый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления льгот, ставок налогов и т.д. В то же время зачисление налогов в бюджеты разных уровней может регулироваться при ежегодном утверждении закона о бюджете.

^ Разумное сочетание прямых и косвенных налогов. Для построения эффективно работающей налоговой системы нужна соответствующая налого­вая политика, основанная на основополагающих положениях теории налогов. В странах с развитой рыночной экономикой налоги, как правило, строятся с учетом теории налогов. Там налоговая система формировалась сто­летиями. В нашей стране налоговая система существует около 8 лет. Концептуальные теоретические основы нужно активно использовать
в наших условиях. Несколько десятилетий в России был перерыв в исполь­зовании налогов. В свое время было провозглашено первое в мире государство без налогов. Поскольку нет собственной налоговой теории, отсутствует четкая налоговая политика, а отсюда и частые поправки
в налоговые законы. Поэтому неизбежно несовершенство налоговой сис­темы страны. Вопросы теории — далеко не праздные. Почему существуют те или иные налоги? Как они взаимосвязаны? Как теоретически и практически обоснованы уровни ставок? Каково воздействие налогов
на производство и потребление? Эти и подобные вопросы неизбежны.
Под прогрессию налогообложения, как показывает мировой опыт, должно попадать не более 20 %, а под максимальную ставку — не более 1% налогоплательщиков. В нашей стране более трети налогоплательщиков (физических лиц) платят налоги по прогрессивной шкале.


Целевые установки налоговых систем


Налоговая система, построенная и функционирующая на основе выше­названных принципов, способна быть мощным стимулом экономики.
Это подтверждает опыт промышленно развитых стран с социально ориенти­рованной экономикой. Такие податные системы многофункциональны и имеют следующие целевые установки:

  • создание условий инвестированию сбережений корпораций и частных лиц для формирования новых рабочих мест и борьбы с безработицей;

  • обеспечение конкурентоспособности продукции путем стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новейших технологий и фундаментальных исследований;

  • проведение протекционистской политики, способствование отраслевому и территориальному переливу капитала;

  • стимулирование накопления капитала и сбережений, сдерживание личного потребления капитала;

  • обеспечение социальных потребностей всех слоев населения.

Характерным признаком научной обоснованности и устойчивости национальной системы налогообложения является совпадение провозгла­шенных в законе и реально действующих налоговых норм.

В российском налогообложении вплоть до 1997 г. такое соответствие
не было достигнуто, что связано с трудностями периода перехода к рынку и обновлением основ государственности.

Провозглашенные в 1990 г. принципы организации налогообложения
в России остаются не реализованными на практике, а зачастую налоговые действия серьезно нарушают положения законодательства.

Не соблюдается принцип однократности налогообложения, эластич­ности налоговых ставок, универсализации налоговых изъятий.

Допускается избирательный подход к определению системы налоговых льгот и санкций для отдельных налогоплательщиков.

Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»1 утвердил принцип единства российской налоговой системы. Этот Закон играет ключевую роль в системе правового обеспечения налогового процесса. В нем определены принципы построения, структура и общий механизм функционирования налоговой системы.

Данный Закон разработан, исходя из положений Конституции РФ, которые определяют норму правовых взаимоотношений субъектов налого­вых отношений. Так, ст. 72 Конституции РФ гласит, что «становление общих принципов налогообложения — объект совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов», ст. 75 закреплен принцип единства, на основе которого строится налоговая система. Вместе с тем реально действующая система налоговых отношений отклоняется в сто­рону ее децентрализации. Так, Указами Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета РФ и взаимо­отношениях с субъектами РФ в 1994 г.» и № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» разрешено введение на местах дополнительных налогов, предоставление льгот, изменение ставок и сроков уплаты налогов в доле, зачисляемой в территориальные бюджеты. Данное регионам право самостоятельно дополнять и изменять налоговые правила свидетельствует не только о нарушении принципа единства налогообложения.

Опыт самостоятельного налоготворчества оказался негативным: в сис­тему бюджетно-налоговых взаимоотношений внесены элементы хаотичности, бесконтрольности, затраты на обеспечение сбора дополни­тельно введенных налогов превышали размер этих налоговых поступлений. Принятие этих мер преследовало скорее политические, чем экономические цели. Они были введены в надежде предотвратить сепаратистские настро­ения мест. Как показала практика, принятых мер оказалось недостаточно для создания подлинно федеративных отношений между центром и субъек­тами РФ. Более того, противоречия в системе межбюджетных отношений еще более обострились. Утверждение федеральных властей о том, что создаются региональные условия защиты экономических интересов субъектов РФ, практика не подтвердила. Напротив, такие условия как раз и стали препятствием к укреплению федеративных основ общественно-политического развития, стабилизации экономики, оптимизации нало­гообложения. В результате не достигалось необходимого сочетания экономических интересов государства, административно-территориальных единиц, корпораций и отдельных граждан.


Преобразования негативных тенденций

в налоговом законодательстве


Негативные тенденции в развитии межбюджетных отношений предопределили необходимость введения в 1995 г. более жестких форм контроля за нормотворчеством региональных властей.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 641 и
в соответствии с ранее опубликованным письмом ГНС РФ от 19 апреля 1994 г. № ВГ-4-13/26н запрещено принимать к исполнению решения территориальных органов государственной власти, не соответствующие налоговому законодательству РФ.

Со второго полугодия 1998 г. налоговой службой РФ были приняты новые нормативные акты об отмене льгот, противоречащих установленным принципам взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и нарушающих единую политику в финансово-бюджетных отношениях с регионами.

С 1997 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1214 местным органам власти предписано устранить самодеятельные местные налоги и строить налоговые отношения в соответствии с поло­жениями федерального законодательства.

Неупорядоченность бюджетно-налоговых отношений проявляется и
в том, что многие регионы не выполняют налоговых обязательств перед федеральным бюджетом, в то время как пользуются федеральными средствами в виде дотаций, субсидий, субвенций, сумм целевой транс­фертной финансовой помощи, бюджетными кредитами и другими видами федеральной финансовой помощи.

Многим регионам предоставлено право не участвовать в формировании доходов федерального бюджета. Такого рода договорные отношения проти­воречат основам Конституции России как федеративного государства.

В этой связи встает проблема бюджетно-налогового федерализма. Создание гибкой системы бюджетно-налоговых отношений центра и мест предполагает наличие равного правового статуса между субъектами РФ и разграничение полномочий между центральной и региональной властями сообразно их социально-экономическим задачам.

В настоящее время эту проблему не решают ни трансферты, ни двусто­ронние договора о разграничении полномочий, ни другие фрагментарные изменения сути федеративных отношений.1

Перед местными органами власти и управления встает в то же время трудная задача — каким образом финансировать растущие объемы соци­альных потребностей, строить дороги, коммуникационные сети, улучшать жилищные условия и многие другое. Здесь мы вновь сталкиваемся
с проблемой собственности. Разграничение имущественных прав центра и регионов, определение собственности на недра, леса, земли в соответствии с региональными социально-экономическими потребностями — вот
те условия, не выполнив которые нельзя ставить вопрос о стабильности региональных бюджетов.

Имущественные права регионов определяют и право распоряжаться собственной налогооблагаемой базой. Перераспределение доходных, в том числе налоговых источников бюджета может распространяться на регионы, которые не имеют богатых сырьевых ресурсов. Определение целесообразности состава и структуры перераспределения финансовых ресурсов от центра
к регионам требует в свою очередь тщательной ревизии государственных расходов. Оптимизация этих расходов, как уже отмечалось, — одно
из объективных условий для создания рационального налогообложения. Оправдана потребность в перераспределении средств в регионы, подвергшиеся воздействию чрезвычайных обстоятельств. Для этих целей во всех государст­вах формируется особый страховой (резервный) фонд финансовых ресурсов.


Стабильность налоговой системы


Стабильность налоговой системы характеризуется не только длитель­ным постоянством в составе налогов, условиях их сбора, но и закреплением налогов за звеньями (уровнями) бюджетной системы в качестве
их собственной доходной базы. Во многих зарубежных налоговых системах законодательно определены полномочия центральной и территориальных властей и установлена система их налоговых взаимоотношений. Федеральные налоги в США представляют собой обособленную систему, самостоятельны также и налоговые системы штатов и муниципалитетов.
В то же время действует и механизм налогового регулирования, когда часть федеральных налогов зачисляется в бюджеты штатов, наиболее нужда­ющиеся в дополнительном привлечении доходов. Регулируются и доходы местных бюджетов. Наиболее централизованной считается налоговая система Японии, но и там за счет центральных налогов финансируется развитие административных единиц по четко отработанным правилам преимущественно в разрезе общенациональных программ развития.

Практически во всех странах, где действует устоявшаяся десятилетиями налоговая система, межтерриториальные налоговые отношения форми­руются в зависимости от государственного устройства: в унитарных государствах налоговая система централизована, в федеративных — отдельные налоги закреплены за уровнями власти, но действует механизм их перераспределения, в конфедерациях — каждая структурная единица государства имеет собственную систему налогов.

Как уже отмечалось, налоговые полномочия федерального центра и регионов (субъектов РФ) определены Конституцией РФ. Ст. 72 станов­ление общих принципов налогообложения относит к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а ст. 75 гласит о том, что эти принципы определяются на уровне центральной законодательной власти. Затем уже исходя из них и в соответствии с ними формируются территориальные условия функционирования налогового механизма.


Проблемы современного бюджетно-налогового федерализма


Россия конца 90-х гг. переживает период становления обновленных основ государственности, укрепления ее федеративных отношений. Учеными и практиками широко обсуждаются проблемы. Предлагаются самые различные варианты бюджетно-налоговых отношений, вплоть
до полярных. Существует мнение о необходимости переименования республик и других административных единиц в губернии (А. Сол­женицын и др.). Напротив, ряд областей и краев выдвигают себя
на статус республик.

Процесс суверенизации в России внес много противоречий в решение бюджетно-налоговых проблем. Негативно оценивается политиками дого­ворная система решения этих вопросов.

Заключение договоров между центром и отдельными республиками ставит последние в приоритетное положение перед другими, которые лишаются прежней финансовой помощи из центра в силу того, что республики, заключившие договора, не производят отчислений налогов в федеральный бюджет или отчисляют минимальную долю.

Данная проблема требует своего решения, пока же ведутся «бюджетные и налоговые баталии», укрепляются лоббистские течения
в парламенте при отстаивании сумм бюджетного финансирования, осуществляются огромные, зачастую экономически не оправданные, государственные расходы в виде финансовой помощи территориям.

Многие ученые и практики, заинтересованные в процессе стабилизации бюджетно-налоговых отношений, видят выход из создавшейся ситуации
в принятии Налогового и Бюджетного кодексов.

Состав и механизмы налоговой системы России


В условиях федеративного государства налоговая система состоит из федеральных, региональных и местных налогов. В России местное налогооб­ложение — не только наименее разработанная область научно-практических знаний, но и самая противоречивая область правовых отношений.

Механизм распределения налогов по звеньям бюджетной системы деформирован, как и баланс правовых полномочий между центральной властью и властью на местах. Такие же проблемы существуют и во взаимо­отношениях региональных и местных властей.

Местные финансы и их составную часть — местные налоги необходимо относить к государственным и их нельзя сбрасывать со счетов при выра­ботке стратегии экономической политики государства, не совершая при этом большой ошибки. В этой связи следует рассматривать необходимым утверждение в законодательном порядке социального налога в виде сум­марной величины отчислений в государственные социальные фонды
по типу западных стран. Это будет способствовать сопоставимости уровня налогового гнета в России и в других странах при установлении законо­мерностей развития налогообложения, используемых в научном анализе при выработке экономической стратегии.

Современное состояние российского налогообложения свидетельствует о том, что в нем переплетены рыночные и административно-командные принципы организации взаимоотношений плательщиков с государством.1 Поэтому реформу российского налогообложения в 90-х гг. отличает посту­пательно-возвратное движение. Это свойство сохранится до тех пор, пока не будут осуществлены структурные преобразования во всем хозяйствен­ном механизме страны.

В основу построения налоговой системы РФ по состоянию на 1 января 1998 г. положены требования, предписываемые положениями новой редакции Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и двусторонними договорами федерального центра и некоторыми регионами.


Принцип единства налоговой системы


По мере укрепления реальных федеративных основ государ­ственности в России актуальной ставится проблема становления реального налогового федерализма.

Налоговый федерализм представляет собой правовую систему раз­граничения бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти и управления. Он предполагает сохранение принципа единства налоговой системы в качестве определяющего при ее изначальной организации или
в процессе дальнейшего реформирования.

Этот принцип провозглашен в качестве исходного и в проекте Налогового кодекса, где определена стратегия налогообложения, уни­фицирующая национальный подход к организации налоговых отношений
с требованиями, широко применяемыми в зарубежных странах. Вместе с тем, как бы ни были унифицированы национальные системы нало­гообложения, в них сохраняется экономическая и политическая специфика развития общества.

Отражает эту специфику реальный налоговый механизм, при форми­ровании которого решаются три основных вопроса:

С кого брать налоги? Брать их в большей мере с юридических лиц, чем с физических? Или, возможно, равномерно раскладывать налоговое бремя между юридическими и физическими лицами?

Какими должны быть налоговые основания, т.е. базисные показатели производства и домашнего хозяйства, служащие основой для возникно­вения налоговых обязательств?

Сколько брать с каждого базисного показателя (ставки налогов)?

Решение этих вопросов в разных странах различно, что не нарушает принципиальных основ организации фиска в соответствии с классическими правилами налогообложения.

Исходя из принятых в каждом государстве условий организации налоговой системы существуют следующие подходы к выбору основной налоговой базы:

  • Налогообложение результатов производства.

  • Налоги, формирующиеся на основе разнообразной ренты (земельной, горной, лесной и т.п.).

  • Налогообложение торговых оборотов.

  • Обложение капитала, недвижимости или отдельных имуществ.

  • Обложение потребления.

В зависимости от преобладания тех или иных видов налогов (больше прямых, меньше косвенных или наоборот) определяются особенности национального налогообложения.

Научное обоснование и введение в общественную жизнь тех или иных налоговых форм (видов налогов), определение условий их сбора, зачисления в бюджета различных уровней, установление мер налоговой ответственности при нарушении положений налогового законодательства — все это характеризует зрелость национальных налоговых систем.

Таким образом, при разработке финансовых, бюджетных и налоговых законов важное значение имеет выбор, наряду с фундаментальными (экономическими) принципами, и организационно-правовых принципов построения налоговой системы.

Принцип эффективности налогообложения


Как известно, налоговая система создается сообразно общественно-политическому устройству общества, типу государства, его задачам, приня­тым конечным целям и проводимой экономической политике.

При построении налоговой системы особо важен выбор видов налогов, методов управления ими, т.е. конкретный налоговый механизм. Именно
с выбора налоговых форм начинается реализация внутреннего потенциала категорий «налог» и «налогообложение». Теоретически функциональное пред­назначение налога как такового распространяется на все его формы, в которых он может быть использован на практике.

В рациональном налогообложении не должно быть ни одной налоговой формы, которая бы препятствовала накоплению богатства всеми участниками воспроизводства. В противном случае отдельные налоги будут только носить название «налоги», а в действительности будут представлять собой форму директивного изъятия из хозяйственного оборота финансовых ресурсов.

Налоговая система должна быть свободной и от малоэффективных налоговых форм, т.е. таких видов налогов, сбор которых требует затрат, значительно превышающих величину налоговых поступлений. Такие налоги только запутывают и усложняют налогообложение, затрудняют налоговый контроль, отвлекая работников и электронные системы учета от действительно серьезных налогов.

Дореволюционная Россия имеет богатый опыт использования налогов. Древнейшим источником государственных доходов служили домены (государственные имущества: казенные земли, производства, леса). В то время налоговые взаимоотношения сторон носили частноправовой, а не публично-правовой характер.

С древности известны и такие формы формирования казны государя (государства), как регалии. Считается, что регалии являются переходной формой к налогам. Поступления такого рода формируются в виде доходов
от различного рода деятельности, монопольное право на которое принадлежит исключительно государству.

В настоящее время во многих государствах регалии также используются как источник формирования государственных доходов. В России памят­ники и многие произведения искусства, клады можно назвать регалиями, монопольное право государства на владение ими закреплено в Консти­туции РФ (ст. 233).


Регалии как средство извлечения средств


Государственное монопольное право владения и извлечения из этого доходов реализуется при лицензировании использования недр, лесных, земель­ных, водных богатств. Это и есть типичные регалии. Формы извлечения средств из регалий различны. Это могут быть их государственная эксплуатация и прямое поступление средств в государственное владение, их передача в аренду и поступление средств в виде арендной платы, а также передача на условиях долевого пользования с частными предприятиями. Доходы в данном случае распределяются соразмерно соотношению госу­дарственных и частных долей в акционерном капитале.

С первых лет существования советского государства уже существовали налоговые платежи в бюджет: подоходный налог с граждан, налог на оди­ноких и малосемейных граждан, налог с оборота, сельскохозяйственный налог, налог со строений, налог со зрелищ, подоходный налог с орга­низаций потребительской кооперации, колхозов, налог с владельцев транспортных средств и др. Кроме них в систему взаимоотношений
с государством входили и другие формы: нормативные отчисления от при­были, плата за фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированные (рентные) платежи, свободный остаток прибыли и др.

Возникает вопрос — можно ли говорить в данном случае о системе налогообложения, существующей в нашем государстве с 20-х гг.?

Многие ученые и практики отрицательно отвечают на этот вопрос.
По их мнению, система налогообложения начала формироваться с 1991 г.
С этим нельзя согласиться, поскольку до 1930 г. в казну государства поступало около 80 налогов, а после налоговой реформы 1939 г., когда был введен налог с оборота, объединивший 53 платежа, осталось примерно 20. Разумеется, 1991 г. является судьбоносным для налогообложения, пос­кольку налоги получили системное и законодательное оформление. Но это только этап налогового ренессанса.


Проблемы создания рациональных систем налогообложения


Главной проблемой в создании рациональных систем налогообложения всегда считался выбор источников обложения и ставок налогов, от которых зависит развитие всей хозяйственной системы. К установлению налогового режима для каждого отдельного налога налоговедение предъявляет жесткое правило: ни одна налоговая форма (конкретный вид налога) не должна внедряться в практику, если она не несет в себе стимулирующей нагрузки, свойственной налогу как экономической категории.

Адекватность базису определяется наличием причинно-следственной зависимости между системой налогообложения и состоянием экономики
в целом.

Налогообложение индикативно, поскольку его недостатки неминуемо приводят к перекосам в экономическом базисе и, наоборот, прогресс базисных основ хозяйствования приводит к сбоям в системе налогообло­жения, требует ее совершенствования. В связи с этим большое значение имеет качественный состав платежей, включаемых в налоговую систему.

При утверждении законом конкретных налоговых форм, т.е. состава и структуры налоговой системы, большую роль играет однозначная трактовка понятий «налог», «пошлина», «сбор», «цена». Различать эти понятия необходимо не только с позиций чистой теории. Различия между ними проявляются на практике и оказывают существенное влияние на эффективность действия налогового режима, распределение налоговой нагрузки по вертикали и по горизонтали.

Наконец, состав платежей сам по себе задает условия организации налоговых правоотношений и свидетельствует о соответствии национального налогообложения податным системам более развитых стран. Различия важны и для осуществления юридических доктрин в рамках единой налоговой системы. В российской практике эти понятия смешиваются не только чиновниками, но и законодателями. Это недопустимо при решении проблем создания объективной системы взаимоотношений плательщиков с государст­вом, базирующейся на равенстве экономических интересов и паритете разных форм собственности. Различать эти понятия необходимо еще и потому, что
к ним применяются различные правовые режимы.

Отличительные характеристики собственно налога, пошлины, сбора и цены за предоставляемые государством услуги. Налоги в реальном нало­говом механизме — безвозвратная, безэквивалентная и срочная форма принудительного взыскания с налогоплательщиков в соответствии с Нало­говым кодексом части их дохода с целью удовлетворения общественно необходимых потребностей.

Наряду с налогами в структуре налоговой системы в конкретном пространстве и во времени определенное место занимают пошлины и сборы. Пошлина — соответствующая обязательная плата за совершение государст­венными и иными органами юрисдикции действий в интересах заявителя.

Сбор — платеж, устанавливаемый в рамках налогового законо­дательства органами местного самоуправления и зачисляемый в местный бюджет для финансирования муниципальных программ развития соответствующей территории.


Элементы налоговых обязательств


Объединяющим началом для всех налогов России и других стран являются элементы налоговых обязательств. К ним относятся:

  • объект обложения — предмет, на который падает налог: доход, земля, имущество, заработная плата, капитал и т.п.;

  • масштаб обложения — единица, которая кладется в основу измерения налога (в земельном налоге — площадь, в лесных податях — кубометр заготовленной древесины и т.д.);

  • единица обложения — часть объекта обложения, принимаемая за основу при исчислении конкретной налоговой суммы (в современной трактовке это налогооблагаемая база);

  • плательщик — лицо или хозяйство, выполняющее возложенные на него налоговые обязательства в силу обладания им объектом нало­гообложения;

  • налоговый агент или субъект налога — лицо или учреждение, непосредственно вносящее сумму налога на бюджетные счета государства;

  • норма налогообложения — доля дохода, взимаемая через налоги с нало­гооблагаемых объектов (тяжесть налогообложения или налоговое бремя, гнет);

  • налоговая ставка — размер налога с единицы обложения. Ставки, при­меняемые в налоговой практике, достаточно разнообразны. Они зависят от вида налога и целей проводимой налоговой политики. Различают прогрессивные, пропорциональные, регрессивные и другие аналогичные ставки. В обложении доходов, товаров экспортно-импортного содер­жания используются адвалорные ставки. В зависимости от техники исчисления налогов различают среднерасчетные, средневзвешенные, усредненные ставки. Некоторые налоговые методики основываются
    на применении специальных шкал исчисления налогов, а именно: ступенчатых, скользящих, прогрессивных и т.п. В них налоговые ставки увязаны с изменениями объекта и единицы обложения. С технической стороны ставки различаются: твердые (в абсолютных величинах), процентные, кратные той или иной величине (например, 100-кратный размер минимальной оплаты труда) и т.д.;

  • налоговая льгота — уменьшение налогового бремени вплоть до нулевого;

  • налоговая санкция — увеличение налогового бремени при установлении факта нарушения налогового законодательства.

По каждому налогу в разрезе вышеназванных элементов прини­маются одноименные статьи в налоговых законах и нормативных документах (инструкциях). Для пошлин и сборов этот перечень огра­ничен. Обычно в законодательном порядке утверждается ставка, иногда объект обложения — плательщики.


Налоговые органы Российской Федерации


Единая независимая централизованная система органов налоговой службы Российской Федерации состоит из Министерства РФ по налогам и сборам и государственных налоговых инспекций по республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным образованиям, районам, городам (за исключением городов районного подчинения) и районам в городах. Они явля­ются юридическими лицами, имеют самостоятельную смету расходов, текущие счета в учреждениях банков, печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием и подчиняются руко­водителю Министерства РФ по налогам и сборам и ее вышестоящим органам.

Министерство РФ по налогам и сборам входит в систему центральных органов государственного управления Российской Федерации, подчиняется президенту Российской Федерации и правительству Российской Федерации.

Таким образом, можно выстроить следующую трехуровневую иерархию.

Органом (субъектом) управления системой налогообложения в России является Государственная налоговая служба РФ, состоящая из подраз­делений, осуществляющих методологическое руководство и контроль
за налогообложением по видам (отраслям) налогов.

К областному уровню относятся государственные налоговые инспекции входящих в состав Российской Федерации республик, краев, областей, городов республиканского подчинения.

Районный уровень охватывает государственные налоговые инспекции городов краевого, областного подчинения, сельских районов, районов
в городах республиканского и областного подчинения.

Министерство РФ по налогам и сборам и его органы на местах в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ, другими законами Российской Федерации и республик в ее составе, указами и распоряжениями президента Российской Федерации, поста­новлениями и решениями органов государственной власти краев, областей, автономных образований по налоговым вопросам в пределах пре­доставленных им прав.

Налоговые органы взаимодействуют с соответствующими органами государственной власти и управления республик, краев, областей, авто­номных образований, районов, городов и районов в городах в процессе государственной регистрации предприятий, контроля за исполнением решений по вопросам налогообложения, координации работы по сбору необходимой информации для составления соответствующих бюджетов.

Министерство РФ по налогам и сборам ежеквартально информирует президента РФ, а его органы на местах — соответствующие органы государственной власти и управления республик, краев, областей, автономных образований, городов, районов, городов и районов в городах о соблюдении налогового законодательства на их территории и о налогах и платежах, поступивших в соответствующие бюджеты.

Министерство РФ по налогам и сборам возглавляется министром Российской Федерации, назначаемым президентом Российской Федерации.1

Состав и структура системы управления налогообложением
в Российской Федерации соответствуют ее административно-террито­риальному делению.

История налоговой системы


Налоги существуют с давних пор, появившись на заре человеческой цивилизации. Как только на земле стали возникать государства, возникла, пусть поначалу и примитивная, система налогообложения. Шли века, система развивалась и совершенствовалась, оставаясь неотъемлемым звеном экономических отношений в обществе и превращаясь постепенно
в основной источник доходов государства.

В Древней Греции тоже существовала своя налоговая система. Ставка подо­ходного налога составляла здесь от 10 до 20%. Но свободные граждане Афин налогов не платили, предпочитая им добровольные пожертвования. Однако если государству предстояли крупные расходы – война или большое строительство, народное собрание вводило обязательное налогооб­ложение для всех. Деньги налогоплательщиков расходовались на содержание наемных армий, возведение храмов и оборонительных укреплений, строительство дорог, устройство празднеств, раздачу денег беднякам и другие общественные нужды.

Древний Рим. Великая империя, чье государственное устройство стало образцом для государств Европы, которые появились гораздо позднее.
Да и налоговая система римлян послужила примером для подражания. Такие понятия, как ценз, акциз, фискал, откупщик, дошли до нас с тех далеких времен. Пока Рим оставался городом-государством, его налоговая система была не очень сложной. В мирное время налогов не существовало вовсе, а расходы покрывались путем сдачи в аренду общественных земель. Государственный же аппарат фактически содержал себя сам. Избранные магистраты не только исполняли обязанности безвозмездно, но еще и вносили на общественные нужды собственные средства, считая это почет­ным. В военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своим достатком, для чего раз в пять лет подавали избранным чиновникам-цензорам заявление о своем имущественном и семейном поло­жении. На основании этих заявлений, ставших прообразом современных налоговых деклараций, и определялась сумма налога (ценз).

Римское государство росло, постепенно превращаясь в империю. Победоносные войны позволяли присоединять к нему все новые и новые земли, получившие название провинций. Усложнялась и налоговая система. На завоеванных землях вводились коммунальные (местные) налоги и повинности, причем чем более упорное сопротивление оказывали римским легионерам жители покоренных земель, тем более высоким налогом они облагались. Римские граждане, проживавшие вне Рима, платили как государственные, так и местные налоги. Но если в мирные времена они от государственных налогов освобождались, то коренные жители провинций таких «налоговых льгот» не имели, что служило символом их подчиненного положения. Сбором налогов в римских провинциях занимались откупщики. Контролировать их «деятельность» было довольно сложно, а потому коррупция и злоупотребление властью неизбежно вели к экономическому кризису, который разразился в 1 в. до н.э.

Современное европейское государство сформировалось в основном
в ХVI-ХVII вв., на заре Новой истории, однако его система налогообло­жения была еще далека от совершенства. Не существовало крупного постоянного налога. Средства в казну поступали через систему налогов чрезвычайных, а их сбор находился в руках откупщиков, то есть дельцов, которые называли на торгах самую высокую цену за право сбора очередного налога и таким образом откупали его. Деньги поступали
в государственную казну, а откупщик занимался сбором налогов, стараясь при этом получить максимальную прибыль за счет комиссионных.

Достаточно рациональная налоговая система возникла на рубеже ХVII–ХVIII вв., когда в европейских странах в основном сложилось административное государство, располагавшее чиновничьим аппаратом. Доходы, как и в Древнем Риме, поступали через систему прямых и косвен­ных налогов. Прямые налоги в основной массе приходились на подушный и подоходный, ставка которых колебалась от 10 до 15%. Дворянство и духовенство от их уплаты освобождались, и налоговое бремя несли бур­жуазия и крестьянство. Основным косвенным налогом был акциз, размеры которого колебались от 5 до 25%. Но тут опять наметилось противоречие. Принося большие доходы в казну, налоги на предметы потребления сдерживали развитие торговли. Государство все сильнее нуждалось не только в системе, но и в научной теории налогообложения.

Создателем такой теории считается видный шотландский экономист и ученый ХVIII в. А. Смит. В противовес Фоме Аквинскому он утверждал, что налоги для налогоплательщика – признак не рабства, а свободы.
Его труд «Исследование о природе и причине богатства народов», увидевший свет в 1776 г., определил основные принципы налогообло­жения, не утратившие значения и поныне:

  • Принцип справедливости («Подданные государства должны по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства»).

  • Принцип определенности («Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно и определенно для плательщика. ...Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью»).

  • Принцип удобности («Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его»).

  • Принцип экономии («Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать и даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. …Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды»).

Во все времена экономистов занимал вопрос: формировать ли бюджет чисто фискальными методами или же стимулировать предпринима­тельскую деятельность и расширение налоговой базы путем снижения налогов? Какой путь вернее?

Практика показала, что реальное снижение налогов возможно лишь
в государстве с прочной экономической базой. Только тогда снижение ставки налогообложения приведет к росту производства, который в даль­нейшем компенсирует временное уменьшение налоговых поступлений.
На таком принципе строят свою налоговую политику ведущие страны мира. Суть налоговых реформ, проведенных здесь в 80 – 90-е гг. нашего века, основывается на ускорении накопления капитала и стимулировании деловой активности. Снижаются ставки налога на прибыль корпораций
(в США с 46 до 34%, в Великобритании с 45 до 35%, в Японии с 42 до 40%). Кроме того, снижен верхний уровень налогообложения личных доходов физических лиц, расширены интервалы необлагаемого дохода. Но сни­жение прямых налогов компенсируется ростом косвенных — налога
с продаж, налога на добавленную стоимость и ряда других. Одновременно уси­лен контроль за соблюдением налогового законодательства и ужесточены экономические и юридические санкции к тем, кто его нарушает. Однако спе­циалисты этих великолепно отлаженных и бесперебойно действующих налоговых служб отдают должное своим российским коллегам, которым всего за шесть лет практически заново удалось создать действующую систему налогообложения.


История налогообложения в России


Финансовая система на Руси начала складываться с конца IХ в., с момента объединения Древнерусского государства. Основным источником доходов княжеской казны была дань – сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Дань взималась двумя способами: повозом, когда ее привозили в Киев, и полюдьем, когда князь или его дружины сами ездили за нею.

Косвенные налоги существовали в виде различных торговых и судеб­ных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через городские заставы, «гостиная» — за право иметь склады, «вес» и «мера» —
за взвешивание товаров, «вира» представляла собой штраф за убийство, «продажа» — штраф за прочие преступления. В годы татаро-монгольского ига основным налогом был «выход» — дань, которую русские князья платили Золотой Орде. Кроме этого, существовали такие повинности, как «ям» — обязанность поставлять подводы ордынским чиновникам и содержание посла Орды вместе с многочисленной свитой. Эти поборы лишали Русское государство возможности пополнять казну за счет прямых налогов, и главным источником внутренних доходов стали пошлины.

В 1480 г. Иван III прекратил уплату «выхода» и фактически заново начал создавать финансовую систему Руси. Главным прямым налогом стали данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Кроме того, существовали налоги ямские, пищальные (они шли на производство пушек), сборы на городовое и засечное дело — строительство засек-укреплений на южных границах Московского государства. При Иване Грозном была введена стрелецкая подать на создание регулярной армии
и полоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и мирных жителей, угнанных в полон.

Испокон века таможенные и винные пошлины служили весьма доходным средством пополнения казны. В середине ХVII в. для торговых людей была установлена единая пошлина — 10 денег (5 коп. с 1 руб. обо­рота), Стройная система управления финансами в государстве Российском отсутствовала довольно долго, а существующая была весьма сложна и запутанна. Большинство прямых налогов поступало в Приказ большого прихода, местные налоги находились в ведении территориальных приказов, царские земли облагал налогом Приказ большого дворца, городские промыслы — Приказ большой казны, церковные и монастырские земли — Казенный патриарший приказ. Кроме того, сбором налогов и пошлин занимались Печатный, Стрелецкий, Ямской и Посольский приказы.

Несколько упростить эту систему попытался царь Алексей Михайлович. В 1655 г. был создан Счетный приказ, ведающий сбором податей.
Он занялся проверкой финансовой деятельности других приказов, анали­зом приходных и расходных книг, что позволило довольно точно определить бюджет Российского государства на тот период. В 1680 г. его доходы составляли 1 203 367 руб., за счет прямых налогов получено 529 482,5 руб. (44%), за счет косвенных – 641 394,6 руб. (53,3%). Оставшиеся 2,7% дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составили 1 125 323 руб.

Теория налогообложения в те времена тоже отсутствовала, что нередко приводило к трагическим последствиям. Так, попытка поправить сложное финансовое положение государства за счет повышения косвенных налогов, в частности путем повышения в 1646 г. акциза на соль с 5 до 20 коп. за пуд, привела к народному недовольству и знаменитым соляным бунтам.

Финансовая и налоговая политика Российского государства начала складываться при Петре I. Его царствование нередко называют эпохой славных дел. Но многочисленные войны, большое строительство, крупномасштабные государственные преобразования были связаны с пос­тоянной нехваткой финансовых ресурсов. Для пополнения казны требовалось изыскать средства. Петр учредил особую должность — прибыльщиков, в обязанность которых входило «сидеть и чинить государю прибыли», то есть изобретать новые источники доходов. Плодом такого «налоготворчества» стали гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков, налоги с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, ледокольный, знаменитый налог на усы и бороды,
а также на церковные верования — раскольники-староверы были обязаны уплачивать двойную подать.

Но в то же время Петр старался по возможности обеспечить справед­ливость налогообложения и равномерное распределение налоговых тягот. Были снижены некоторые прошлые налоги, особенно для людей мало­имущих, введена подушная подать, чтобы устранить злоупотребления при переписи дворов. Такая политика привела к росту доходов государства.
В 1710 г. они составили 3 134 006 руб., в 1722 г. – 7 859 833 руб., в 1725 г. – 10 186 707 руб. Во второй половине царствования Петра — Российское госу­дарство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и, по словам историка С.М. Соловьева, «не сделало ни копейки долгу».

Финансовыми вопросами в те годы ведали камер-коллегия, штатс-контор-коллегия, ревизион-коллегия и коммерц-коллегия. При Екатерине II они были преобразованы в экспедицию о государственных доходах, а в 1802 г. Александр I учредил Министерство финансов. Политическая обстановка в Европе начала ХIХ в., война с Наполеоном потребовали от России значительных финансовых затрат. В 1809 г. расходы государственного бюджета в два раза превышали доходы. Тогда-то выдающимся государственным деятелем М.М.Сперанским и был разработан «план финансов» — программа финансовых преобразований, включающая ряд неотложных мер по упорядочению доходов и расходов, не утратившая своей актуальности и поныне. Вот ее основные положения:

«Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели будет найден соразмерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:

  1. по ведомствам;

  2. по степени нужды в них – необходимые, полезные, избыточные, излиш­ние и бесполезные, причем последние не должны допускаться вовсе;

  3. по пространству — общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Прави­тельства, потому что Правительство должно знать все, что собирается
    с народа и обращается в расходы;

  4. по предметному назначению — обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

  5. по степени постоянства — стабильные и меняющиеся издержки».

Первый крупный труд в области теории налогообложения — «Опыт теории налогов» Н.Тургенева — появился в России в 1818 г. а в 1845 г. в Казани вышла книга И.Горелова «Теория финансов», посвященная общей теории налогообложения, монопольным доходам и государственному кредиту.

Отлаженная система финансовых поступлений, в которой преобладали прямые и косвенные налоги, политика правительства, направленная на поддержку отечественных производителей, отразившаяся в системе акцизов и таможенных пошлин, привели к тому, что накануне первой мировой войны Россия занимала достаточно прочное финансовое положение. Значительную часть государственных доходов по-прежнему составляли налоги. Так, в бюджете на 1914 г., доходная часть которого была определена в размере 3522 млн. руб., а расходная – 3303 млн. руб., планировалось три подразделения налоговых поступлений: прямые налоги – 264,5 млн. руб., косвенные – около 710 млн. руб. и пошлины – более 230 млн.руб. В косвенных налогах преобладали таможенные сборы (351,9 млн. руб.), а также акцизы на сахар (150 млн. руб.), табачные изделия и спички (98,4 млн. руб.).

Налоги обеспечивали стабильные доходы в казну при минимальных затратах в отличие, скажем, от железных дорог, которые приносили доход порядка 680 млн. руб., но в то же время требовали огромных средств
на свое содержание.

Мировая война, в которую Россия вступила 1 сентября 1914 г., самым губительным образом сказалась на финансовом благополучии государства. Для покрытия военных расходов правительству пришлось повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы, прибегать к внутренним и внешним займам. Резко возросла бумажно-денежная эмиссия, соответственно усили­лись темпы инфляции, покупательная способность рубля падала, уменьшался и золотой запас России, которым она обеспечивала внешние займы.

Февральская революция только усугубила положение. В условиях продолжающейся войны Временному правительству не удалось справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Деньги продолжали стре­мительно обесцениваться, а цены расти.

Очередной финансовый спад наступил после Октября 1917 г. Основным источником доходов центральных органов Советской власти стала денеж­ная эмиссия, а местные органы существовали за счет контрибуций. Ни то, ни другое налаживанию хозяйства не способствовало. От полного краха государство спасло введение в 1921 г. новой экономической политики (нэп), которая пришла на смену политике «военного коммунизма».
Были сняты запреты на частную торговлю, местный кустарный промысел. Продразверстку заменил продналог, появились иностранные концессии. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы.

Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы. Это стало одной из важнейших причин финансового кризиса, который разразился в стране
на рубеже 80 – 90-х гг.

Путь к выходу из этого кризиса был один – переход к рыночной экономике. Новое направление экономического развития страны вызвало бурный рост числа предприятий различных форм собственности — кооперативов, индивидуальных частных предприятий, акционерных обществ и товариществ, совместных предприятий. На территории России появились представительства известных зарубежных фирм и компаний.
К 1991 г. в Москве уже насчитывалось 82 094 различных предприятий,
в два раза больше, чем в 1990 г.

В новых экономических условиях гарантом стабильных поступлений
в бюджет могла стать только отлаженная система налогообложения. Создание Государственной налоговой службы как контрольного органа, ведающего пополнением государственной казны, стало первоочередной задачей Правительства страны.

24 января 1990 г. Постановлением Совета Министров СССР в системе союзного Министерства финансов была создана Государственная нало­говая служба в составе Государственной налоговой инспекции Минфина СССР, государственных налоговых инспекций министерств финансов союзных республик и государственных налоговых инспекций по авто­номным республикам, краям и областям, округам, городам, районам и районам в городах.

1991 г. стал годом значительных политических перемен. 31 декабря 1991 г. Указом Президента России Б.Н. Ельцина утверждено Положение о Госу­дарственной налоговой службе Российской Федерации, в соответствии
с которым Государственная налоговая служба России перешла в подчинение Президента и Правительства. С января 1992 г. начала действовать новая налоговая система, которая свидетельствовала о том, что государство взяло четкий курс на установление в стране рыночных отношений. В основу феде­ральных доходов был положен налог на добавочную стоимость, а также акцизы. К федеральным доходам отнесены налог на прибыль предприятий, подоходный налог, таможенные пошлины, экологические налоги, сбор
за использование государственной символики и ряд других. Определена также система обязательных платежей во внебюджетные социальные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения).

Наряду с федеральными введены региональные и местные налоги и сборы, к которым в числе прочих отнесены: налог на имущество пред­приятий, налог, связанный с использованием инфраструктуры региона, лесной налог, транспортный налог, налог на землю, на имущество физических лиц, на недвижимость, на рекламу, сбор на нужды образовательных учреждений, налог на содержание жилого фонда и объектов социальной сферы, сборы за использование региональной и местной символики.

Спектр существующих налогов очень широк, и разобраться в перипе­тиях налоговой системы подчас сложно даже высококвалифицированным специалистам-налоговикам. Совершенствованию налогового законодатель­ства должно помочь принятие Налогового кодекса Российской федерации, первая часть которого принята 31.07.1998 г.

В целях совершенствования структуры федеральных органов исполни­тельной власти, деятельность которых направлена на реализацию налоговой политики, усиления государственного контроля за своевремен­ным поступлением в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей в полном объеме, а также за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции Указом Президента РФ №1635 от 23.12.1998 г. Государственная налоговая служба Российской Федерации преобразована
в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Только в стране с отлаженной системой налогообложения возможны щедрые отчисления на здравоохранение, культуру, образование, различные экологические программы. В сознании людей должна утвердиться мысль, что налоги – это не только отчисления из заработанных ими сумм, но и залог будущего процветания государства.


Современная система налогов России


Современная система налогов России содержит несколько экономически необоснованных налоговых форм. Это налоги с выручки
от реализации продукции (работ, услуг), налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, на приобретение автотранспортных средств, группа местных налогов и т.д. В научных публикациях и в заявлениях руководителей финансовых и налоговых администраций указанные налоги называются нерациональными и вредными. Их предлагают устранить
из налоговой практики принятием Налогового кодекса.

Вполне правомерна постановка вопроса об отнесении к экономически необоснованной налоговой форме и такого платежа, как подоходный налог с суммы жалованья, выплачиваемого из бюджетных средств работникам бюджетных сфер деятельности. Более того, сфера применения этого налога может значительно расшириться, поскольку проект Налогового кодекса вносит для законодательного оформления положение о налогообложении доходов военнослужащих.

Платеж в виде подоходного налога с жалованья работников бюджетных сфер деятельности (за исключением коммерческих доходов) не может быть классифицирован как собственно налог. Работники бюджетных сфер, в том числе и военнослужащие, получая не заработную плату, а жалованье
от государства, лишены возможности приращивать его в зависимости
от качества и количества вложенного труда. Коммерческая деятельность
в данном случае не рассматривается. Здесь налог теряет свое сущностное содержание, т.е. перестает быть производным от величины стоимости, созданной в производстве. Взимание этого налога представляет собой искусственно созданный перераспределительный процесс.

Налогооблагаемой базой по подоходному налогу с работников бюджет­ных сфер является жалованье, выплачиваемое из бюджета. В бюджете эти средства формируются в основном за счет налоговых изъятий. Жалованье по своей экономической сущности не относится к категории «заработная плата» — объективно порождаемой распределением вновь созданной стоимости и являющейся той отправной основой, при распределении которой возникают финансовые отношения. Только в составе этих финан­совых отношений могут складываться налоговые отношения. В противном случае получается, что мы берем налог с сумм, сформированных в бюджете в основном теми же налогами.

Вышеназванное несоответствие (в отношении подоходного налога
с работников бюджетных сфер) может быть устранено за счет уменьшения жалованья на сумму налоговых изъятий. Однако в каких бы условиях
ни развивалась страна, научная мысль формирует все новые и новые налоговые концепции, независимо от того, будут они включены в обще­национальные законодательные акты или нет.

Как правило, диаметрально противоположные налоговые концепции имеют место в странах с переходной или развивающейся экономикой. Это соз­дает объективные трудности для принятия в законе единственно верной налоговой концепции на искомый период времени. Однако поиск оптимальной структуры налогообложения не должен отклоняться от магистрального пути, по которому следуют промышленно развитые страны демократии, строящие свои национальные налоговые системы, исходя из требований классической экономической науки и ее законов.

Как правило, выработка концептуальных основ налогообложения опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся параметры экономического роста, определяется возможный налого­вый потенциал, моделируются схемы последующего влияния выбранной
(из всех предложенных) концепции налоговой системы. Такая аналитическая исследовательская деятельность и ее результаты подвержены прямому воздействию со стороны правящей партии или партийного альянса. Воздействие может быть и позитивным, и негативным.