uzluga.ru
добавить свой файл
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2

Метод резолюций в логике высказываний


Цель занятия: Практическое освоение метода резолюций в логике высказываний для решения проблемы дедукции.


Теоретические сведения

Пусть Е - множество формул. Формулу C называют  логическим следствием  из Е, если при всех интерпретациях, при которых одновременно истинны все формулы из Е, формула C также истинна. Этот факт записывается следующим образом Е= C.

Основной проблемой логики является проблема дедукции [1, 5], которая заключается в том, чтобы для заданной формулы C и множества формул E определить, является ли формула С логическим следствием из Е. Непосредственное решение проблемы дедукции методом перебора всевозможных интерпретаций характеризуется высокой вычислительной сложностью, так как при n пропозициональных переменных число интерпретаций равно 2n. Проблема дедукции может быть сведена к задаче установления невыполнимости множества формул с помощью принципа дедукции : формула С является логическим следствием конечного множества Е формул тогда и только тогда, когда множество Е {C} невыполнимо. Множество формул невыполнимо, если не существует интерпретации, при которой все его элементы одновременно истинны, то есть формулы множества не имеют общей модели. Таким образом, с точки зрения свойства выполнимости, множество формул эквивалентно конъюнкции своих элементов.

Вместе с тем, множество формул невыполнимо тогда и только тогда, когда его логическим следствием является константа F. Поэтому принцип дедукции можно записать в символической форме следующим образом:

{ Н1, ..., Hn}= C  {H1,... Hn, C} = F.

Формулы Нi называют гипотезами или посылками, формулу С - заключением.

Невыполнимость множества дизъюнктов может быть эффективно установлена с помощью метода резолюций.

Литерал и его отрицание называют контрарной парой. Например, p и p - контрарная пара.

Правило резолюций: если два дизъюнкта содержат контрарную пару, то их логическим следствием является дизъюнкт, полученный объединением исходных дизъюнктов, из которых исключены литералы контрарной пары. Этот новый дизъюнкт называют  резольвентой  исходных (родительских) дизъюнктов.

Например, резольвентой дизъюнктов (p  q  r) и (p  s) является дизъюнкт (q  r  s).

Резольвентой двух однолитеральных дизъюнктов может быть только пустой дизъюнкт F. Известно [1, 2], что для любого невыполнимого множества дизъюнктов за конечное число применений правила резолюций может быть получен пустой дизъюнкт. Так как, в соответствии с принципом дедукции, проблема логического следования сводится к задаче установления невыполнимости множества формул, метод резолюций позволяет решить основную проблему логики - проблему дедукции.

Пусть S - исходное множество дизъюнктов, s1 и s2 - дизъюнкты множества S, l - литерал. Тогда алгоритм доказательства невыполнимости множества S дизъюнктов на основе метода резолюций в общем виде записывается следующим образом:

While F  S do

выбрать l, s1, s2  такие, что ls1 и ls2;

вычислить резольвенту r дизъюнктов s1 и s2 ;

заменить S на S{r}.

end.

Данный алгоритм предполагает перебор дизъюнктов. Для организации перебора в методе резолюций используются различные стратегии. Рассмотрим три стратегии: насыщения уровня, линейную и предпочтения одночленам.

Пусть S - исходное множество дизъюнктов. Обозначим R(S)=R1(S) - объединение S с множеством всех резольвент порожденных от дизъюнктов S. Тогда Rn(S)=R(Rn-1(S)), значение n назовем уровнем (или глубиной) опровержения. Стратегия насыщения уровня предполагает последовательное порождение всех резольвент уровня 1, затем уровня 2 и т.д. до получения пустого дизъюнкта. Таким образом, данная стратегия является по существу стратегией поиска в ширину.

Если резольвента, полученная на i-ом шаге вывода (i>0), всегда имеет в качестве одного из своих родительских дизъюнктов (называемого левым) дизъюнкт, полученный на (i-1)-ом шаге вывода, то такой вывод называется линейным.

В стратегии предпочтения одночленам перебор дизъюнктов-претендентов на резолюцию выполняется в порядке возрастания их длины. Вначале делается попытка построить резольвенты между одночленами, т.е. дизъюнктами, содержащими единственный литерал. Если это удается, то сразу получается опровержение, если нет - то ищутся резольвенты для пар одночлен-двучлен, затем двучлен-двучлен и т.д. Перебор пар дизъюнктов в данной стратегии должен выполняться таким образом, чтобы сумма длин родительских дизъюнктов в процессе перебора не убывала.

Полное решение проблемы дедукции с использованием метода резолюций включает следующие шаги:

1. Запись исходного рассуждения (посылок и заключения) в виде логических формул.

2. Добавление отрицания заключения к множеству посылок.

  1. Преобразование всех формул в КНФ.

4. Доказательство невыполнимости полученного множества дизъюнктов методом резолюций.

Задача. Записать формально на языке логики высказываний следующее рассуждение и доказать его справедливость, используя метод резолюций:

Посылки: Если налоги в бюджет не собраны, то либо секвестируется бюджет, либо правительство уходит в отставку. Если секвестируется бюджет, то падает уровень жизни. Налоги в бюджет не собраны.

Заключение: Либо падает уровень жизни, либо уровень жизни не падает и правительство уходит в отставку.

Решение.

1. Введем символические обозначения элементарных высказываний:

h - «налоги в бюджет не собраны»;

p - «бюджет секвестируется»;

q - «правительство уходит в отставку»;

r - «уровень жизни падает».

Запишем данное рассуждение формально в виде логического следования:

{ h(pq), pr, h } = (r  r&q)

2. Добавим отрицание целевого утверждения к множеству посылок:

{ h(pq), pr, h, (r  r&q) }

  1. Преобразуем все формулы в КНФ:

h(pq) = h  p  q;

pr = p  r;

(r  r&q) = r & (r&q) = r & (r  q).

Пîëó÷èëè следующее мíîæåñòâî дèçúþíêòîâ:

{(h  p  q), (p  r), h, r , (r  q)}.

4. Пðèìåíèì мåòîä рåçîëþöèé с использованием стратегии предпочтения одночленам. В начале выпишем и пронумеруем дизъюнкты исходного множества:

1) h  p  q

2) p  r

3)   h

  1. r

  2. r  q

6) p (4, 2)

7) q (4, 5)

8) p  q (3, 1)

9) q (6, 8)

10) F (7, 9)

Справедливость рассуждения доказана. Рассмотрим теперь вывод с использованием линейной стратегии:

6) h  q  r (1, 2)

7) q  r (6, 3)

8) q (7, 4)

9) r (8, 5)

10) F (9, 4)

Упражнения



2. Записать формально следующее рассуждение на языке логики высказываний и доказать его справедливость, используя метод резолюций.

а) Посылки: Если идет дождь, то нежарко. Если светит солнце, то жарко. Идет дождь.

Заключение : Нежарко и не светит солнце.

б) Посылки: Экзамен сдан вовремя или сессия продлена. Если сессия продлена, то не сдана курсовая работа или не зачтены лабораторные работы. Курсовая работа сдана. Экзамен вовремя не сдан.

Заключение: Неверно, что если курсовая работа сдана, то лабораторные работы зачтены.

в) Посылки: Если имеет место денежная эмиссия, то растет курс доллара. Если эмиссии нет и инфляция не растет, то курс доллара не растет. Инфляция не растет.

Заключение: Имеет место эмиссия и растет курс доллара или нет эмиссии и курс доллара не растет.

г) Посылки: Заработная плата возрастет только, если будет инфляция. Если будет инфляция, то увеличится стоимость жизни. Заработная плата возрастет.

Заключение: Стоимость жизни увеличится. 

д) Посылки: Если 2 - простое число, то это наименьшее простое число. Если 2 - наименьшее простое число, то 1 не есть простое число. Число 1 не есть простое число.

Заключение: 2 - простое число. 

е) Посылки: Джон или переутомился или он болен. Если он переутомился, то он раздражается. Он не раздражается.

Заключение: Джон болен. 

  ж) Посылки: Если завтра будет холодно, я надену теплое пальто, если рукав будет починен. Завтра будет холодно, а рукав не будет починен.  

Заключение:  Я не надену теплое пальто.

з) Посылки: Если исход скачек будет предрешен сговором или в игорных домах будут орудовать шулеры, то доходы от туризма упадут и город пострадает. Если доходы от туризма упадут, полиция будет довольна. Полиция никогда не бывает довольна.

Заключение: Исход скачек не предрешен сговором.

и) Или Сэлли и Боб одного возраста, или Сэлли старше Боба. Если Сэлли и Боб одного возраста, то Нэнси и Боб не одного возраста. Если Сэлли старше Боба, то Боб старше Уолтера.

Заключение: Или Нэнси и Боб не одного возраста, или Боб старше Уолтера.