uzluga.ru
добавить свой файл
А.В. Квакин, д.и.н., проф. МГУ

ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И СИНЕРГЕТИКА


С древнейших времён в истории человечества особая роль принадлежит носителям интеллекта. «Проторивание охотничьей тропы в лесу, использование созвездий как ориентиров в морских путешествиях, пророчествования, изобретения, научные дискуссии и т.п., то есть все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, всё это сфера действия интеллекта. Интеллект как здоровье: когда он есть и когда он работает, его не замечаешь и о нем не думаешь, когда же его недостаточно и когда в его работе начинаются сбои, то нормальный ход жизни нарушается»1.

Общеизвестно, что в нынешних обстоятельствах умственный потенциал народонаселения  наравне с демографическим, территориальным, сырьевым, технологическим параметрами того или иного общества  является стержневой основой его передового созревания.

Во-первых, одним из решающих обстоятельств экономического раскручивания сейчас оказывается умственное производство, а первостепенной фигурой достояния  собственность умственная. По суждению ряда аналитиков, в сегодня можно заявлять о глобальном интеллектуальном переделе вселенной, значащем беспощадную конкурентную войну некоторых держав за преимущественное владение умственно талантливыми людьми  вероятными носителями новейшего запаса знаний.

Во-вторых, умственное творчество, пребывая неотъемлемой стороной человеческой духовности, входит в качестве общественного устройства, который противостоит регрессивным тенденциям в формировании новых миров, отличных от прежних «первого», «второго» и «третьего миров». Продуктом интеллектуального творчества приходятся идеи. Пласт идей в социальной атмосфере незначителен. Чем незначительнее в обществе мудрых людей, тем в пущей мере истончается умственный культурный пласт, тем, стало быть, больше «озоновых дыр» и тем более изъявлены деструктивные установки в мире. «Сон разума рождает чудовищ»  как неисчислимы трагические свидетельства данной максимы!

В-третьих, труд рассудка  это гарантия индивидуальной независимости людей и самодостаточности их персональных участей. Чем в вящей грани человек употребляет личный здравый смысл в рассмотрении и оценке проистекающего, тем в минимальной мере он податлив по отношению ко всяким манипулированиям им извне. Философская формула «свобода есть осознанная необходимость» точна и в психологическом плане: человек может вести себя самостоятельно от обстоятельства, исключительно, если он располагает абсолютным и адекватным взглядом на данную обстановку.

Перечень подтверждений значительности умственных способностей можно продолжать опять-таки длительное время. Однако в этом нет смысла, поскольку декларирование исключительной роли этого уникального человеческого качества самым парадоксальным образом не соответствует реально сложившемуся отношению к проблеме интеллекта: фактически, интеллект оказался подвергнутым своего рода остракизму и на государственно-идеологическом, и на обыденно-житейском, и на профессионально-психологическом уровнях.

Держава как социальный институт, призванный заниматься системой существования собственных граждан, как правило, настороженно смотрит на умственно даровитых людей, несомненно, отдавая собственные благоволения людям с всяким иным видом талантливости (спортсменам, певцам, танцорам, мастерам по вышивке бисером и т.п.). Социально-государственный нюх отвержения «чересчур умных», бесспорно, соединен с опасением инакомыслия как явления, способного поставить под вопрос или превратить в развалины общеустановленные общественные ценности. В целом по отношению общества к собственной интеллектуальной элите можно предопределять то, здорово оно либо поражено вирусом тоталитаризма (независимо от того, исповедуется при этом коммунистическая, националистическая, демократическая или религиозная идеология). Ни один тоталитарный государственный строй не заинтересован в вырабатывании интеллектуальных потенциалов собственных граждан, поскольку скудоумными людьми распоряжаться существенно проще.

В свою очередь, на обыденно-житейском уровне наличествует непреклонный стереотип о необязательности, и даже нежелательности умственных способностей в строю прочих персональных психологических признаков. «Горе от ума»  с настоящей констатацией склонны согласиться весьма многие. В одном из освидетельствований практически все зрелые испытуемые, обозначая в виде точки собственное положение на оси с полюсами «очень глупый  очень умный», пытались сместить себя к центру шкалы. Коллективное суждение сформулировал в разъяснении личного предпочтения один из испытуемых, заявив: «Я не настолько глуп, чтобы быть умным»2. По всей вероятности, пренебрежение мыслительными способностями в диапазоне обыденного индивидуального умонастроения определено не только воздействием злободневных реалий, но и влиянием психологической самозащиты личности, соединенною с потребностью избежать угрозы «погибнуть от истины» (Фр. Ницше).

За неверное представление об интеллекте, выстроившееся в общественном сознании на разных его уровнях, приходится платить дорогую цену, выражающуюся в падении интеллектуального потенциала общества. Речь идет о феномене «функциональной глупости», обнаруживающем себя в увеличении в общей массе населения числа лиц со средним и низким уровнем интеллектуальных возможностей. Такого рода смещение нормального распределения интеллектуальных способностей людей имеет временный характер и наблюдается в условиях действия целого ряда неблагоприятных для жизни человека факторов. К числу последних можно отнести генетико-биологические факторы (ухудшение режима питания, экологической обстановки, медицинского обслуживания, рост алкоголизации населения, наркозависимости и т.д.), психологические факторы (стрессы, внутриличностные и межличностные конфликты, разрушение образа будущего и т.д.). В современном российском обществе все эти факторы представлены в полном наборе. Следует подчеркнуть, что если их действие будет достаточно длительным, то тенденция роста «функциональной глупости» может приобрести необратимый характер со всеми вытекающими отсюда последствиями.

По прогнозу японских футурологов, в начале третьего тысячелетия все страны мира разделятся на четыре группы в зависимости оттого, что та или иная страна сможет предложить на мировом рынке, с соответствующими показателями уровня жизни своего населения. Первая группа стран будет торговать идеями, проектами и высокими технологиями, поэтому граждане этих стран будут жить достаточно хорошо. Вторая группа стран сможет предложить миру сложную радиоэлектронную технику, в результате проживающие в них граждане будут жить неплохо. Третья группа стран будет снабжать мировой рынок продукцией машиностроения, пищевой промышленности и сырьем, и, как следствие, уровень жизни граждан этих стран будет относительно низким. Четвертая группа стран окажется в состоянии предложить мировому сообществу только дешёвую рабочую силу. Комментарии к вопросу о качестве жизни граждан этих стран, а также к вопросу о возможном месте России в будущей мировой системе излишни.

В этой связи можно попробовать по-новому оценить роль и место интеллигенции/интеллектуалов в жизни человеческого сообщества, ибо назначение интеллекта  создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности. На историков, занимающихся изучением феномена интеллигенции/интеллектуалов, ложится большая ответственность в донесении до массового сознания современного объективно-научного знания о значении этого социального слоя в истории цивилизации. Одним из наиболее продуктивных современных подходов в изучении истории интеллигенции/интеллектуалов может стать синергетика и рассмотрение данного социального явления через понятие хаоса.

Понятие хаоса в современной науке уходит своими корнями в глубины истории человеческой мысли о сущности и происхождении бытия. Динамику развития представления о хаосе и человеческом сознании можно проследить во времени и разных областях знания. Однако, как указывает А.А. Афанасьева, как правило, имело место только феноменологическое описание хаоса, то есть описание на основе неких общих представлений и идей, независимо от физической природы описываемых систем, а попытки описать его в рамках некой конкретной модели приводили к тому, что хаос низводился до большого числа регулярных движений. Представления о хаосе всегда имели личностную, субъективную окраску, сильно меняющуюся со временем3.

Как глубинное понятие  образ мировой культуры, мифологии, философии  хаос встречается во всех культурах, используется в качестве основания во всех науках. Интуитивно под хаосом понимали исходное состояние мира, давшее начало основным сущностям. В древнейших мифологических представлениях хаос отождествлялся с зияющей бездной, наполненной туманом и мраком, неорганизованной стихией, из которой впоследствии образовалось всё существующее. Согласно учению орфиков, появление глубинной бездны связано с Хроносом, олицетворением вечного времени. Хаос возник из бесконечности, где обитали ночь и туман. Под действием времени туман вращался, постоянно принимая форму яйца, в середине которого находился эфир. От быстрого движения яйцо созрело и распалось на две части, определившие начало земли и неба. По версии Овидия хаос представлял собой водную стихию. Из неподвижной беспорядочной массы выделились земля, небо, вода и густой, словно кисель, воздух. Сторонники третьего варианта сотворения мира называли хаосом воздушное или туманное пространство, располагавшееся между небом и землей4.

Миф стал первой формой рационального постижения мира, а превращение хаоса в космос – наиболее характерной чертой мифологического видения реальности. Первобытный человек постоянно сталкивался с непостижимым. Окружавшим, казалось бы, понятный для него круг явлений. Непостижимое давало о себе знать, когда он обращал свой взор на себя, своих собратьев, природные феномены или же пытался объять целостность универсума. Миф создавал возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражая его в простой и доступной схеме, которая могла претворяться в магическое действие как средство покорения непостижимого5.

В древневосточной философии, в частности в даосизме, изначально «неназываемое Дао» выступает творческим организующим началом. Хаос (Хунь Дунь)  также одно из центральных понятий даосизма, возможно, одно из ключевых для проникновения в его суть и специфику как мировоззрения, по сравнению с западным: вместо логической чёткости дискурсивного анализа – совершенно сознательная установка на «туманное и смутное», вместо целенаправленного действия - недеяние (У Вэй), вместо метода постижения истины – спонтанное бытие, вместо логоса – хаос6.

Сходные представления о рождении порядка и жизни из хаоса можно найти в древнеиндийских «Ведах», у шумеров, египтян, скандинавов. У всех народов на основе хаоса разрабатывается космогонический цикл (порядок1хаос1порядок2хаос2…) и неизбежность мировых катастроф. Отсюда подсознательный страх, ужас, порождаемый темнотой, ночью, бесформенностью, фрактальностью изначального беспорядка, угрожающего переходом в небытие7.

В современном обыденном сознании понятие первозданного хаоса трансформировалось в синоним отсутствия порядка, полной путаницы (в делах или голове человека) или нагромождения чего-либо как результата действия стихийных сил. В русском менталитете хаос ассоциируется с понятием беспорядка, суеты, хлама, революциями или бунтами, последствиями ядерного взрыва и противопоставляется порядку8. Как видно, для рядового носителя русского языка восприятие понятия хаоса связано преимущественно с негативными переживаниями и оценками. В традиционных лексиографических источниках и энциклопедиях, как правило, кроме негативной стороны понятия (неразбериха, неустройство) отражается и его позитивная, первичная суть «начала всех начал», а именно: состояние нашей планеты до мироздания (обычно со ссылкой на греческую мифологию). В научной литературе хаос принято противопоставлять гармонии, а в последнее время в современных синергетических концепциях хаос, беспорядок, возрастание энтропии рассматривается не как нечто противоположное гармонии, упорядоченности, информации, а как переходное состояние от одного уровня упорядоченности к другому9.

Таким образом, за несколько тысячелетий понятие хаоса выросло от некоего смутного, интуитивного представления до общенаучного понятия, а теперь и до новой парадигмы современной науки. В естествознании до недавнего времени под хаосом понимали состояние системы, характеризующееся полным отсутствием порядка, как пространственного, так и временного, причем понятие порядка было аксиоматическим, то есть не определялось. Предпринимались попытки примирить классическую физику с существованием хаотических движений при помощи статистических описаний, однако такое положение вещей было признано чрезмерно упрощающим действительность. Новые достижения современной физики и, прежде всего, открытие явления динамического хаоса, показали, что хаотические состояния нелинейных систем самой различной природы не только не являются чем-то из ряда вон выходящим, экзотическим, но наоборот, должны рассматриваться как закономерные и при определенных условиях даже неизбежные. Впервые понятие «хаос» встало рядом с понятием «закон»10. Для его осмысления потребовались новые научные подходы, выражением которых стала синергетика.

Синергетика (от греч. synergetikos  совместный, согласованно действующий)  это научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах благодаря процессам самоорганизации в природе и обществе. Предметом синергетики являются механизмы спонтанного образования и сохранения сложных систем, особенно находящихся в отношении устойчивого неравновесия со средой (к последним относятся, в частности, все биотические и социальные организмы). Таким образом, в сферу внимания попадают нелинейные эффекты эволюции систем любого типа, кризисы и бифуркации  неустойчивые фазы существования, предполагающие множественность сценариев дальнейшего развития11.

Сегодня синергетика (а также входящая в неё и близкая по смыслу теория самоорганизации) включает в себя, по крайней мере, три уровня идей:

  1. Частнонаучный (конкретные теории самоорганизации структур в физике, химии, биологии, экологии, психологии и других частных науках, в том числе теории динамического хаоса).

  2. Общенаучный (концепции самоорганизации Г. Хакена, И. Пригожина, С. Курдюмова, Э. Ласло и других известных авторов, которые формулируют общие понятия, принципы и законы самоорганизации, применяемые во всех объективных, связанных с эмпирическим опытом, науках, включая теорию хаоса, а также в математике как общенаучной дисциплине).

  3. Мировоззренческий (синергетика как ядро мировоззрения нового типа, обобщающего мировоззрения прежнего типа  мифологию, религию, философию).

На общенаучном уровне обычно вводят 4-е понятия: открытость, диссипативность, нелинейность, параметр порядка (с принципом подчинения), которые описывают очень широкий класс всевозможных возникающих, эволюционизирующих, становящихся и исчезающих систем (в природе, обществе и даже психике человека).

Становление систем, их возникновение и исчезновение, превращение одной системы (вещи, идеи, образа) в другую, переходы (порядок1хаос1порядок2хаос2…) и тому подобные сильно неустойчивые процессы  всё это и есть объекты синергетики. Описание, объяснение и предсказание эволюции систем, их движение по траектории в фазовом пространстве дают частнонаучные теории и общенаучные концепции синергетики. Так, термодинамика неравновесных процессов вместе с теорией диссипативных структур, развиваемые лауреатом Нобелевской премии биофизиком И. Пригожиным, Ю. Климонтовичем и другими применяется теперь не только в физике, но и экологии. Есть даже успешные попытки их использования в социологии, языкознании, психологии, педагогике.

В синергетических проблемах проявляется и наиболее фундаментальный  мировоззренческий уровень знания. Мы уверены, что синергетика  не только основа новой научной парадигмы, как об этом пишет И. Пригожин. Он считает, что мы переживаем тот период научной революции, когда коренной переоценке подвергается место и само существо научного подхода,  период, несколько напоминающий возникновение научного подхода в Древней Греции или его возрождение во времена Галилея.

Синергетика столь специфична, что требует принципиально нового общего взгляда на бытие в целом, взгляда, отличающегося от всей западной философии, основанной на мышлении в жёстких фиксированных понятиях, но в то же время взгляда, обобщающего и сближающего Платона и Лао-Цзы, Лейбница и Будду, других мыслителей, только кажущихся несовместимыми.

Совершенно явно видны фрактальные структуры, соединяющие естественнонаучное и гуманитарное знание, западную и восточную культуры, науку и религию (как это и предсказывал более 100-летия назад В.С. Соловьёв). На наших глазах возникают контуры мировоззрения особого типа, принципиально отличающиеся от старых, известных тысячелетия типов мировоззрения (мифологии, религии, эзотерики, философии).

В центре синергетики (как науки, как мировоззрения) стоит понятие