uzluga.ru
добавить свой файл
1



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»


Планы семинарских занятий

Актуальные проблемы доказывания


Направление подготовки: 030900.68 юриспруденция

Магистерская программа «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности»

^ Форма обучения: очная


Барнаул

2012

Планы семинарских занятий по учебной дисциплине «Актуальные вопросы доказывания » для магистрантов 1 курса юридического факультета составила канд. юрид. наук, доцент Дудко Н.А


Планы семинарских занятий разработаны на основе рабочей программы учебной дисциплины «Актуальные проблемы доказывания», одобренной:

на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики от « 12 » апреля 2012 г. (протокол № 8)

на заседании методической комиссии юридического факультета от « 16 » апреля 2012г. (протокол № 9).


Планы семинарских занятий по учебной дисциплине «Актуальные вопросы доказывания» для магистрантов 1 курса дневного отделения утверждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики от « 30 » августа 2012 г., протокол № 1.

Заведующий кафедрой В.К. Гавло


Планы семинарских занятий по учебной дисциплине «Актуальные вопросы доказывания» для магистрантов 1 курса дневного отделения утверждены на заседании методической комиссии юридического факультета от « » 2012 г., протокол №


Председатель методической комиссии Н.И. Калашник


^ 1. Пояснительная записка

Планы семинарских занятий предназначены для магистрантов 1 курса дневного отделения юридического факультета и соответствуют рабочей программе по учебной дисциплине «Актуальные вопросы доказывания». Темы семинарских занятий отражают последовательность изучения курса и позволяют наиболее полно изучить учебный материал.

К каждой теме практического занятия приводятся задачи и список дополнительной литературы по теме, которая должна быть изучена студентом. Выбор литературы к теме семинарского занятия определяется необходимостью более глубокого изучения отдельных вопросов темы, обращения к различным научным взглядам. При выборе статей решающим аргумент является их доступность для изучения. Поэтому рекомендуются в первую очередь публикации, размещенные в СПС «Консультант Плюс» и «Гарант». Также студентам предлагается список нормативных актов и документальных материалов, список учебной и дополнительной литературы по всем темам.

При подготовке к семинарскому занятию в первую очередь магистрант должен изучать Уголовно-процессуальный кодекс РФ, его соответствующий раздел (глава, параграф). Кроме того специальные законы, которые регулируют отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельности. В списке нормативных актов указываются те из них, в которые были внесены изменения или новые, анализ которых пока не предложен в учебной литературе. В большинстве тем курса студентам предлагается изучить материалы высших судебных органов, в частности постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ. Эти акты относятся к узловым темам курса, подлежат применению на практике, разъясняют отдельные положения УПК РФ и практику его применения. Без их изучения в ряде случаев затруднительно правильно решить предложенные практические задачи.

При изучении курса «Актуальные вопросы доказывания» предполагается зачет как форма итогового контроля. В качестве промежуточного контроля предусмотрено тестирование по отдельным темам.


^ 2. Тематический раздел

Занятие 1.

Тема: Основные понятия теории доказывания – 2 ч.

  1. Доказывание как форма познания.

  2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

  3. Процесс доказывания.


Задачи

  1. В процессе допроса Жирнов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК (разбой), заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимо­отношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характе­ристика личности обвиняемого?

  2. Конкин, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК, виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, ко­торый может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в вызове свидетеля Кузина мотивировано следующим обра­зом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Суд считает показания по­терпевшего по делу достоверными, так как он имеет высшее юриди­ческое образование, ранее работал в адвокатуре». Оцените законность данной мотивировки суда.

  3. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следова­теля вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищен­ного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет сущест­венной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными по уголовно­му делу?

  4. После рассмотрения заявления Мухина о совершении из его квартиры кражи меховой шапки и кожаных перчаток дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что «каких-либо видимых следов проникновения по стороннего человека в квартиру заявителя не обнаружено. Дело не имеет судебной перспективы».Оцените законность отказа в возбуждении уголовного дела. Согласны ли вы с тем, что тщательно подготовленное престу­пление, как событие прошлого, не оставляет о себе следов?

  5. Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление. В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. По факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Иванова, который в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде он нашел нож, внешне похожий на ору­дие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт пред­ставления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а также произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра ножа был составлен соот­ветствующий протокол следственного действия. О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные, составляющие (элементы) процесса доказывания? Имело ли здесь место познание и отличалось ли оно от доказывания?

Дополнительная литература:

  1. Балугина Т.С., Белохортов И.И., Воробьев П.Г. Об "исчезновении" истины в российском правосудии / // Российская юстиция. – 2009. - N 11.

  2. Барабанов П.К.Справедливо ли утверждение об изгнании истины из российского уголовного процесса // Российский судья. - 2009. - N 10.

  3. Сергеев А.Б., Овчинникова О.В.Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Российский следователь. - 2009. - N 20.

  4. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. - 2009. - N 2.

  5. Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. - 2009. - N 4.

  6. Горевой Е.Д., Масликова Н.В. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания // Уголовное судопроизводство. - 2009.- N 1.

  7. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. -2009. - NN 8, 9, 10.

  8. Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2008. - N 4.



Занятие 2.

Тема: Понятие и виды доказательств – 2 ч.

  1. Понятие доказательств.

  2. Понятие и виды источников доказательств.

  3. Классификация доказательств.


Задачи


  1. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному дока­зательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК?

  2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК, наряду с другими документами имелись:1) акт автодорожного происшествия; 2) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения; 3) протокол допроса Васильева в качестве обвиняемого; 4) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назна­чении авто-технической экспертизы; 5) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего; 6) удостоверение шофера на имя Васильева;7) паспорт на его имя. Какие из перечисленных документов являются источниками до­казательств? Классифицируйте их.

  3. Совершена кража из квартиры бывшего работника органов внутрен­них дел, в настоящее время гражданского человека. Пострадавший хоро­шо знает, как производить осмотр места происшествия, и, не дожидаясь следственно-оперативной группы, сам произвел "осмотр". Составил про­токол, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в РОВД и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении. Упоминается ли в условии задачи о косвенных доказательствах? Может ли при определенных обстоятельствах или дополнительном оформлении какой-либо из названных объектов стать косвенным доказательством ?

Дополнительная литература:

  1. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. - № 7.

  2. Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. – 2005. - № 2.

  3. Авилов А.В.Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право.- 2009. - N 5.



Занятие 3.

Тема: Источники доказательств – 2 ч.

  1. Виды источников доказательств.

  2. Показания свидетелей. Показания потерпевшего.

  3. Показания подозреваемого. Показания обвиняемого.


Задачи


  1. Петров и Акимов по предварительному сговору с охранни­ком магазина «Светоч» Кузнецовым похитили аудио и видеоаппара­туру, а также два телевизора, которые увезли на автомашине «УАЗ», принадлежащей Петрову. Акимов и Петров признались в совершен­ном ими преступлении. Кузнецов же отрицал участие в краже, объ­яснив, что телевизор, обнаруженный у него в квартире при обыске, он купил на мелкооптовом рынке «Коньково». На рынке действи­тельно в одном из коммерческих киосков продаются телевизоры, аналогичные изъятому у Кузнецова, что подтверждается справкой, представленной владельцем коммерческого киоска. Являются ли показания Кузнецова и справка из коммерческого киоска доказательствами по делу? Можно ли автомобиль «УАЗ» отнести к вещественному дока­зательству? В каких случаях автомашины, мотоциклы и другие транспортные средства рассматриваются как орудия преступле­ния?

  2. Свидетель Дудинец по национальности украинец, плохо вла­деет русским языком. Следователь Казаков предложил ему дать по­казания на своем родном языке, так как он сам хорошо владеет укра­инским языком. Дудинец подробно рассказал о действиях, совершенных обвиняемым Бессоновым, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке который перевел Дудинцу, после чего тот подписал его. Можно ли считать допустимыми в качестве доказательства сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Дудинца? Какой порядок допроса лиц, не владеющих языком на ко тором ведется производство по делу.

  3. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев по терпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать его, забрали 200 долларов США и 500 рублей и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избие­ния кто-то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов но­жом. Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.Петров вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. К мо­менту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Пет­ров подробно рассказал следователю. Оцените полученные следователем доказательства по делу. Дайте определение первоначальных и производных доказательств. При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля-очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?

Дополнительная литература:

  1. Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия
    // Уголовное судопроизводство.- 2010. -N 1.

  2. Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости // Российский следователь.- 2009.- N 21.

  3. Чернов А.П. Свидетельские показания как источник доказательств // Адвокат. – 2005. - № 5.

  4. Неретин Н.Н. К вопросу о показаниях обвиняемого, данных им в отсутствие защитника // Адвокатская практика. - 2010. - N 2.

  5. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. - 2009. - N 8.

  6. Новиков С.А. "Я виновен!": Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России
    // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - N 1.



Занятие 4.

Тема: Источники доказательств – 2 ч.

  1. Виды источников доказательств.

  2. Заключение и показания эксперта.

  3. Заключение и показания специалиста.


Задачи


  1. Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потер­певшего Райха необходимо было взять кровь в качестве образца. Райх отказался от дачи крови, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех. Как должен поступить следователь?

  2. По факту вымогательства за несколько дней до возбуждения уголовного дела оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора вымогателя с потерпевшим, которая содержит фактические данные, имеющие существенное значение для расследования и изобличения виновного лица. После возбуждения уголовного дела следователь пригласил к себе оперуполномоченно­го, переговорил с ним по поводу обстоятельств, связанных с выпол­нением магнитофонной записи, и затем решил приобщить ее к уго­ловному делу в качестве вещественного доказательства. Может ли эта запись служить доказательством по делу?

  3. Следователю следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска Иванову для производства дальнейшего расследования было передано уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213 (особо злостное хулиганство) и ч. 1 ст. 222 (незаконное но­шение оружия) УК РФ. Из материалов дела следует, что преступление совершено с исправным пистолетом. Следователю дело было передано с пистолетом, у которого уже не было спускового крючка. По заключению эксперта, произвести выстрел из данного пистолета (без спускового крючка) невозможно. Является ли пистолет доказательством по делу (если да, то каким именно)?

Дополнительная литература:

  1. Горошко Е.Ю. К вопросу об оформлении заключений комплексных экспертных исследований // Эксперт-криминалист. - 2009. - N 3.

  2. Плесовских Ю.Г. Правовая судебная экспертиза в адвокатской практике // Адвокатская практика. – 2009. - N 4.

  3. Рыльков Н.А. Назначение судебной экспертизы как способ собирания доказательств по УПК РФ: генезис и эволюция // Общество и право. – 2009. - N 2.

  4. Лазарева, Л.В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе /Л.В.Лазарева // Мировой судья. – 2008.



Занятие 5.

Тема: Источники доказательств – 2 ч.

  1. Виды источников доказательств.

  2. Протоколы следственных действий и протокол судебного заседания.

  3. Иные документы.

  4. Вещественные доказательства.



Задачи


  1. Симонов - потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК (грабеж), передал следователю магнитофонную запись телефонного разговора с неизвестным лицом. Неизвестный требовал от потерпевшего не называть на допросе внешних признаков нападавшего на него грабителя, угрожая в противном случае Симонову «дополнительными неприятностями». Может ли служить средством доказывания магнитофонная запись на пленке, переданная потерпевшим Симоновым следователю? Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий по уголовному делу?

  2. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имуще­ства (п. «б» ч. 2 ст. 160 УК), и его защитник, знакомясь с материала­ми уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следственный отдел по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридической силы (недопустимым доказательством), поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса следователя и без проведения следственного действия – выемки. Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции допустимо­сти указанного доказательства.

  3. При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документ на право хра­нения и ношения огнестрельного оружия у него имелся. Следователь изъял пистолет и указал об этом в протоколе личного обыска. В тот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выясне­ния, не из этого ли пистолета был произведен выстрел. Правильно ли поступил следователь. Может ли изъятый пис­толет стать доказательством? Дайте характеристику вещест­венного доказательства.

  4. Митин привлечен в качестве обвиняемого как посредник в передаче взятки Казаковой. Митин виновным себя не признал и по­казал, что с Казаковой он не знаком и никогда с ней не встречался. При производстве обыска в квартире Митина были обнаружены и изъяты записная книжка, в которой записан телефон Казаковой, а также письмо Казаковой, в котором она назначила ему встречу. Что из обнаруженного у Митина будет являться доказатель­ством и к какому виду доказательств это можно отнести? В каких случаях документы являются вещественными доказа­тельствами?

  5. Расследуя уголовное дело о нарушении правил вождения ав­томашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в пра­вильности показаний одного из свидетелей, который якобы с боль­шого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеорологической службы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, темпера туре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя. Можно ли считать эту справку доказательством по уголовно­му делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Дополнительная литература:

  1. Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия // Эксперт-криминалист. - 2009. - N 3.

  2. Баев О.Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты) (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008)

  3. Колотушкин С.М., Кандауров С.М. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений
    // Эксперт-криминалист. - 2009. - N 2.



Занятие 6.

Тема: Свойства доказательств – 2 ч.

  1. Понятие и значение свойств доказательств.

  2. Относимость доказательств.

  3. Достоверность доказательств.

  4. Достаточность доказательств.




  1. Следователь не согласился с указанием прокурора о направ­лении уголовного дела в суд. В личной беседе с прокурором свое несогласие он мотивировал тем, что по делу недостаточно полно ис­следованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, необходимо провести еще ряд следственных действий в целях полу­чения дополнительных доказательств. В завершение беседы, для большей убедительности, следователь заявил, что, по его мнению «достаточность доказательств по делу имеет место тогда, когда есть определенный «запас прочности» доказательств. Это подтверждает и практика рассмотрения дел в судах». Оцените позицию прокурора и следователя с точки зрения про­блем пределов доказывания по уголовному делу. Как должен поступить следователь, если прокурор будет на­стаивать на выполнении своего указания?

  2. В ресторане «Бригантина» Селезнев, будучи в нетрезвом со­стоянии, из хулиганских побуждений затеял драку с Ивановым, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес удар бутылкой по голове. В результате здоровью Иванова был причинен вред сред­ней тяжести. Очевидцами данного происшествия было 15 посетите­лей ресторана. Кого в данном случае следует допрашивать в качестве свиде­телей?

Дополнительная литература:

1. Александров А.С., Бостанов Р.А. Допустимость и относимость производных доказательств // Следователь. - № 4 (120). - С. 28-29.

2. Руденко А.В. Относимость и фиксация доказательств // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. – 2010.- № 5. - С. 113-115.

3. Чирков Ф.В. Оценка достоверности доказательств в ходе окончания предварительного следствия с прекращением уголовного дела // Закон и право. – 2011.- № 8. - С. 66-68.

4.Сманалиев К.М. Достаточность доказательств: понятие и критерии // Закон и право. - 2009.- № 3. - С. 110-111.

5. Чирков Ф.В. Оценка достаточности доказательств в ходе окончания предварительного следствия с прекращением уголовного дела // Закон и право. – 2011.- № 9. - С. 72-73.


Занятие 7.

Тема: Свойства доказательств – 2 ч.

  1. Понятие и значение свойств доказательств.

  2. Допустимость доказательств: понятие, критерии.

  3. Порядок оценки допустимости доказательств.



Задачи


  1. Защитник заявил ходатайство об исключении как недопустимого доказательства протокола дополнительного осмотра места происшествия (квартиры потерпевшего), в ходе которого был изъят нож со следами крови, так как в протоколе первоначального осмотра квартиры нет сведений об обнаружении ножа. Оцените допустимость доказательства.

  2. В обвинительном заключении органы предварительного следствия ссылались на собственноручно написанное заявление С. о явке с повинной. В ходе предварительного слушания судья удовлетворил ходатайство подсудимого и исключил из числа доказательств его заявление о явке с повинной, мотивировав свое решение тем, что последнему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Оцените обоснованность постановления судьи

  3. Заявлено ходатайство о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия в связи с тем, что в схеме места происшествия нет указания на точное место, описанное в протоколе; не соблюден масштаб, не указана ширина проезжей части дороги и габариты автомобилей. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

  4. Ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым было мотивировано тем, что очная ставка проводилась между потерпевшим и обвиняемым без предварительного предъявления для опознания. Обосновано ли ходатайство?

  5. Защитник заявил ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством ввиду ее фальсификации: титульный лист заключения и само заключение изготовлено на различных пишущих машинках, разным шрифтом, что дает основание полагать об изготовлении текста заключения до назначения экспертизы. Оцените допустимость доказательства.


Дополнительная литература:

  1. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Журнал российского права. - 2009. - N 10.

  2. Белоковыльский М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - N 5.

  3. Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости // Российский следователь. - 2009. - N 21.

  4. Щербаков С.В. Исключения из правил о недопустимости доказательств в уголовном процессе США //Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - N 3.

  5. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. – 2009. - N 8.

  6. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - N 3.

  7. Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия// Уголовное судопроизводство.- 2010. -N 1.



Список основной и дополнительной литературы,

другие информационные источники по всем темам


Нормативные правовые акты и документальные материалы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30. 12. 2008) // Российская газета. -1993. – 25 декабря.

  2. О судебной системе РФ: федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08. 06. 2012) // Собрание законодательства РФ. – 1997. -№ 1. – Ст.1.

  3. О судах общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 07. 02. 2011 N 1-ФКЗ (ред. от 10. 07. 2012) // Собрание законодательства РФ.- 2011.- N 7.- Ст. 900.

  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 28. 07. 2012) // Собрание законодательства РФ.- 2001. - N 52. – Ч.1.- Ст. 4921.

  5. О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 47. - Ст. 4472.

  6. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08 1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349.

  7. О содержании под стражей: федеральный закон от 15. 07. 1995 N 103-ФЗ (ред. от 03. 12. 2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 29. - Ст. 2759.

  8. О мировых судьях в РФ: федеральный закон от 17.12. 1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - N 51. - Ст. 6270.

  9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05. 2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 23. - Ст. 2102.

  10. О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в РФ: федеральный закон от 20.08.2004 №113-ФЗ (ред. от 27.12.2009, 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 34. - Ст. 3528.

  11. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20.08. 2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 34. - Ст. 3534.

  12. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от30.04.2010 № 68-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2010. - N 18. - Ст. 2144.

  13. О полиции: федеральный закон от 07. 02. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 25. 06. 2012) // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 7. – Ст.900.

  14. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2006. - № 5.

  15. О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Инструкция, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147. // Российская газета. -№ 101. – 16.05.2007 г.

  16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс].URL: http://www.vsrf.ru.

  19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального
    кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60,  от 11 января 2007 г. № 1,  от 9 декабря 2008г. № 26, от 23 декабря 2008г. № 28) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 24 февраля 2010 г. № 4, от 23 декабря 2010 г. №31, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г.«О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 октября 2009 г. № 22, от 23 декабря 2010 г. № 31, 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 10 июня 2010 г. № 13, от 9 февраля 2012 г. № 3)// Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23 декабря 2008 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (с изм., внесенным постановлением Пленума от 30 июня 2009 г. № 12, от 28 апреля 2011 № 7, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 10 июня 2010 г. № 15, от 23 декабря 2010 № 31, от 9 февраля 2012 г. №3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3)// Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru.

  32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru

  33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru



Основная литература

  1. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2011. – 541 с.

  2. Пешков К. Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. - Москва: Лаборатория книги, 2010. // Издание из ЭБС «Университетская библиотека online»

  3. Лазарева В.А.Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 343 с.

  4. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судеб. практики : практ. пособие /под ред. В. М. Лебедева. М., 2011. – 822 с.

  5. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Электронный ресурс ] – 1 эл.опт.диск (CD-ROM) / под ред. И.Л. Петрухина. - М.,2010.

Дополнительная литература

  1. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России : учеб. пособие. - М.Городец, 2008. - 176 с.

  2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб. для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. /отв. ред. П. А. Лупинская. -М.:НОРМА, 2009. - 1072 с.

  3. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации : науч.-практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / Верховный Суд Рос. Федерации.- 2-е изд., перераб. и доп. под общ. ред. В. М. Лебедева.- М. : Юрайт, 2011. - 999 с.

  4. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.-практ. пособие. - М.: Проспект, 2012. - 312 с.

  5. Савельева М.В., Смушкин А.Б.Следственные действия : учебник. - М.: Юрайт, 2011. - 273 с.

  6. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / под ред. З. Д. Еникеева . - М.: Юрайт, 2011. - 555 с.

  7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / - 4-е изд., перераб. и доп. / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков.- М.: Юрайт, 2010. - 1292 с.