uzluga.ru
добавить свой файл
  1 2
^

Предпрофильная и профильная подготовка


На вопрос «Почему Вы выбрали именно этот профиль?» 522 учащихся (27%) ответили, что выбранный профиль кажется наиболее перспективным, 387 учащимся (20%) нравятся предметы, входящие в выбранный профиль, и только 41 ученик (2%), определяясь с профилем, выбирали тот, в котором легче предметы.

631 ученик (32,6%) считает, что предпрофильная подготовка нужна для углубленной подготовки по предметам. Более трети учащихся (450 –23,3%) считают, что предпрофильная подготовка помогает подготовиться к экзаменам и поступить в ВУЗы.

Информацию о профильных классах учащиеся получали из бюллетеней, буклетов (1139 – 58,9%), которые им представляли педагоги. К сожалению, некоторые учащиеся (523 – 27%) не были информированы о профильных классах и системе обучения в них.

Информационные материалы повлияли на выбор профиля 773 (40%) учащимися. 607 учащихся (31,4%) не приняли во внимание рекламную информацию.

На вопрос «Обсуждали ли Вы информационные материалы по профильным классам?» было предложено 3 варианта ответа и можно заметить, что учащиеся школ одинаково обсуждали выбор пофиля и с учителями-1320 , и с друзьями-1172, и с родителями-1405 человек.

Большинство учащихся посещали 2-3 курса по выбору (792), 611 учащихся посещали более 5 курсов при подготовке к поступлению в профильные классы. Причем 1536 учащихся посещали курсы только в своей школе. По мнению учеников эти курсы были необходимы не только для получения углубленных знаний по предметам (1000 учащихся – 51,7%), но и для подготовки к экзаменам (849-43,9%). К новой форме итоговой аттестации в 9 классе треть учащихся относится скорее положительно, чем отрицательно.
^

Состояние здоровья


В большинстве школ области проводится мониторинг состояния здоровья школьников. Утвердительно на этот вопрос ответили 1314 (68%) учащихся. Сведения по мониторингу состояния здоровья доводятся до сведения учащихся. Также до сведения учащихся и их родителей доводятся результаты медицинских осмотров, которые проводятся ежегодно. Утвердительно на вопрос о проведении медицинских осмотров ответили 1552 ученика (80%).

Как показало анкетирование, утреннюю зарядку не делают 890 (46%) человек из опрошенных, и только 405 (21%) делают ее ежедневно. Может быть, именно поэтому 28,5% опрошенных на вопрос «Какое состояние на уроках наиболее типично для Вас?» ответили, что чувствуют усталость, утомление, а 13% - безразличие.

Состояние здоровья учащихся зависит и от рационального питания. Качество питания в школьной столовой удовлетворяет 847 (43,8%) учеников. Настораживает, что 707 (36,6%) учащихся не удовлетворены качеством питания.

Задача учителя – поддерживать здоровье учащихся. Выбирать такие формы и методы работы, чтобы они не приносили ущерба здоровью учащихся. Однако 130 (6,7%) человек ответили, что учителя наносят им вред методами своего преподавания. Хотя половина опрошенных считает, что обстановка в школе не оказывает заметного влияния на их здоровье.

^

5.2.Анализ результатов анкетирования классных руководителей и медицинских работников.



В анкетировании приняли участие классные руководители и медицинские работники из 89 образовательных учреждений Калининградской области.

Всего в 89 школах, анкеты которых обработаны, обучается 1990 учащихся , в том числе 860 мальчиков (43,2%) и 1130 девочек (56,8%). 1345 детей (67,6%) живут в полных семьях , 414 (20,8%) имеют неполные семьи и 7 детей ( 0,4 %) живут в детском доме. Учащиеся 10 классов посещают внешкольные занятия: 600 человек занимаются спортом, танцами - 182, музыкой - 183 человека, иностранными языками 214, художественную или театральную школу посещают 47 человек.

^ Состояние здоровья и физическая подготовка

Состояние здоровья учащихся, по опросу медицинских работников, следующее:

417 человек (21%) имеют нарушения осанки, опорно-двигательного аппарата;

351 человек (17,6%) –нарушение зрения, слуха;

183 учащихся (9,2%) имеют лор-заболевания;

69 человек (3,5%) заболевания нервной системы;

66человек (3,3%) - заболевания сердечно-сосудистой системы;

60 человек (3%) - заболевания желудочно-кишечного тракта;

42 ученика (2,1%) имеют заболевания внутренних органов);

38 человека(1,9%) - заболевания эндокринной системы;

34 (1,7%) имеют заболевания кожи;

14 человек -0,7% имеют врожденные пороки.

Учащиеся распределены по трем группам здоровья. В основную группу входят 1434 ученика (72%), из них мальчиков 692(34,7%) и девочек743(37,3%). В подготовительную группу входят 282 человека (14,1%), из них мальчиков112 (5,6%) и девочек170 (8,5%).В специальную медицинскую группы входят 75 учеников , что составляет (3,8%) от всех учащихся 10 классов, принявших участие в анкетировании. Полное освобождение от уроков физкультуры имеют 19 человек (1%).

В 74 школах 2-х часовая недельная нагрузка по физической культуре, в 8 школах - 3 часа в неделю, а в 6 образовательных учреждениях – по 4 урока в неделю.

В программу 77 (86,5%) школ включены диагностические наблюдения за состоянием здоровья школьников, в 7 школах (6,7%) программы нет.

По сведениям медицинских работников, в 81 школе (91%) проводится мониторинг здоровья школьников. Отвечая на этот вопрос, школьники дали другие ответы. Из анкет учащихся следует, что только в 80% школ проводится мониторинг здоровья.

В 70 школах (78,7%) проводятся психологические мониторинги. В 10 (11,2%)-не проводятся.

Результаты мониторинга доводятся до сведения родителей в 78 школах (87,6%).

На вопрос о проведении в школе работы по профилактике заболеваний, выявлении их на ранней стадии 74 школы ответили утвердительно.

В школах проводится работа по уменьшению школьных факторов риска. Проходят семинары для педагогов по здоровьесберегающим технологиям, проверяется дозировка домашнего задания, оценивается психологический климат в коллективе. Учителя посещают курсы повышения квалификации по разноуровневой дифференциации. По мнению педагогов, главный фактор сохранения здоровья учащихся – рациональное расписание организации учебного процесса, соблюдение санитарно-гигиенических норм в школьных помещениях.

^

5.3. Анализ результатов анкетирования педагогов.



В анкетировании приняли участие 85 педагогов.

Математиков - 56 человек (65,8%), преподавателей русского языка 29(34,2%). В основном это педагоги, имеющие большой стаж работы.


 

Учителя

Распределение учителей по стажу работы ( в %)

1-5 лет


(%)

6-10 лет

(%)

11-15 лет

(%)

16-20 лет

(%)

21-25 лет

(%)

26-30 лет

(%)

31-40 лет

(%)

более 40 лет

(%)

Математики


(1,8%)

(3,5%)

7(12,5%)

(16,1%)

(19,7%)

(23,2%)

(17,8%)

(5,4%)

Русского языка




(3,5%)

(13,8%)

(31%)

(20,7%)

(10,5%)

(17,3%)

(3,5%)


Разряды учителей говорят о хорошей профессиональной подготовке. В профильных классах преподают педагоги, имеющие, в основном, 13-14 разряды.


Учителя

Распределение учителей по их разряду (в %)

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Математики














5

(8,9%)

26

(46,4%)

22

(39,3%)

3

(5,4%)




Русского языка














1

(3,5%)

15

(51,7%)

11

(37,9%)

2

(6,9%)





Учителям-предметникам были заданы вопросы, связанные с организацией профильного обучения в их школах. Некоторые вопросы были заданы и учащимся. Отмечается некоторое несоответствие в ответах учителей и педагогов, что вызвано, возможно, непониманием теми или другими сути задаваемых вопросов или незнанием обстановки по профильной подготовке в школе.

На вопрос, какой тип профильного обучения введен в Вашей школе, 67% преподавателей ответили, что школа многопрофильная и 33%, что однопрофильная.

78 (92%) знакомы с документами Министерства образования по введению программы предпрофильной и профильной подготовки старшеклассников, 4 человека (4,7%) с документами не знакомы и 3(3,3%) – затруднились ответить.

В большинстве школ введена внутришкольная модель профильной подготовки - 77 (90%) ответили, сетевая - 6 человек (7%), дистанционная -1%, затруднились ответить 3 (2%)

Ключевыми элементами предпрофильной подготовки была организация информационной работы с учениками 76 человек (89,4%), разработка и организация курсов и модулей по выбору 75 педагогов(88,2%), введение предпрофильной ориентации 67 (78,8%), организационная работа с родителями - 66 (77,6%), определение профилей обучения в старшей школе - 65 (76,5%), разработка системы учета индивидуальных учебных достижений - 63 (74,1%).

В основном в профильных классах работают педагоги данной школы (100%), кроме того в 18 (21,2%) –приглашенные специалисты вузов, и в 6 школах (7,1%) приглашенные специалисты предприятий города.

Преподаватели оценили эффективность перехода к профильному обучению в среднем на 7 баллов по 10-балльной шкале

При переходе к профильному образованию 72 педагога (84,7%) занимались самообразованием, 67 (78,8%) изучали методические рекомендации по предпрофильной и профильной подготовке, 56 человек (65,9%)участвовали в семинарах на школьном уровне, 52 (61,2%)проходили курсы повышения квалификации, 26 (30,6%) консультировались со специалистами.

По мнению преподавателей, в процессе перехода к профильному образованию школа столкнулась с некоторыми проблемами. Учителя отметили, что эти проблемы были

  • координационными (взаимодействие с другими образовательными учреждениями)- 25школ(29,4%) ,

  • информационными (проблемы получения информационно-методических материалов) - 24 (28,2%)

  • кадровыми (переподготовка, недостаток кадров для ведения элективных курсов) - 19 (22,4%)

Кроме того, отмечалось отсутствие понимания основных задач предпрофильной подготовки со стороны школьников - 16(18,8%) и отсутствие понимания профильного обучения в старшей школе со стороны родителей - 13(15,3%).

В среднем в школах, которые участвовали в анкетировании, было предложено 8 курсов, которые, как считают педагоги, необходимы для того, чтобы ученик мог выбрать курс в соответствии со своими интересами - 68 (80%)человек, мог получить углубленные знания по отдельному предмету - 67 (78,8%), познакомиться с различными предметными областями и подготовиться к дальнейшему выбору профиля - 55 (64,5%).

Учителя считают, что ученики выбирают профиль, т.к. им нравятся предметы, входящие в него – 55 (64,7%), профиль связан с будущей профессией ученика 53(62,4%). Многим в выборе помогли определиться родители и учителя - по 31 (36,6%). Однако 24,7% учителей ответили, что в школе нет другого выбора.

При выборе школьником профиля обучения на третьей ступени обучения, считают учителя, возникли следующие трудности:

  • 50 (58,8%) - у ребенка отсутствует выраженный интерес к какой-либо сфере деятельности;

  • 35 (41,2% ) - в 9 классе ученик еще не в состоянии выбрать будущую профессию;

  • 30 (35,5%) - в этом возрасте у ребенка обширные интересы, что тоже не позволит ему правильно определиться с профилем;

  • 28 (32,9%) - желания учеников и родителей не совпадают, а в школе ограниченные возможности выбора профиля.

Отношение к процедуре аттестации в новой форме выражено следующими цифрами.

31(36,5%) относятся положительно.

Скорее положительно, чем отрицательно - 43 педагога (50,6%).

Отрицательно относятся 4 человека (4,7%) и скорее отрицательно, чем положительно 7 (8,2%).


6. Выводы

Практика реализации профильного обучения свидетельствует о необходимости рассмотрения многовариантной модели организации профильного обучения, о невозможности сведения всего многообразия запросов и потребностей учащихся к какому-либо ограниченному набору жестко заданных профилей. Перспективным представляется подход, связанный с фиксацией образовательного стандарта профильного обучения и построением на его основе ограниченного набора профильных курсов, которые могут комбинироваться в различных сочетаниях.

Необходимо также более четко определить основное назначение общеобразовательного профиля – призван ли он просто на время занять старшеклассников, оторвать их от улицы, или же выбравшие этот профиль выпускники могут рассчитывать на какие-либо перспективы в системе дальнейшего профессионального образования или трудовой деятельности.

















































<< предыдущая страница