uzluga.ru
добавить свой файл
1 2

ОТЧЕТ

«Результаты мониторинга в 10 профильных классах»

 

СОДЕРЖАНИЕ

   

1. Организация мониторинга

2. Основные показатели мониторинга

3. Образовательные достижения учащихся 10 классов по алгебре.

3.1. Качество алгебраической подготовки учащихся 10 класса.

3.2. Характеристика проверочной работы по алгебре.

3.3 Итоги проверки.

3.4. Подготовка десятиклассников по отдельным разделам курса

3.5.Выводы

4. Образовательные достижения учащихся 10 классов по русскому языку

4.1. Характеристика проверочной работы по русскому языку

4.2.Качество подготовки учащихся 10 классов за курс основной школы по русскому языку

4.3. Выводы

5. Результаты анкетирования

5.1.Анализ результатов анкетирования учащихся 10- профильных классов.

5.2.Анализ результатов анкетирования классных руководителей и медицинских работников.

5.3. Анализ результатов анкетирования педагогов.

6. Выводы по мониторинговым исследованиям

Приложение 1. Информация об участии школ в мониторинге

Приложение 2. Основные показатели мониторинга

Приложение 3. Сводные таблицы по общеобразовательным учреждениям, участвующим в мониторинге

  В приведенном ниже отчете представлены данные о результатах мониторинга образовательных достижений учащихся профильных 10 классов школ Калининградской области.

^ 1. Организация мониторинга

Мониторинг образовательных достижений проводился на основе единых методик и инструментария, разработанных по заданию Министерства образования Калининградской области для всех участников мониторинга.

Для проведения мониторинга качества подготовки учащихся был разработан инструментарий, включающий проверочные работы с комплектом соответствующих рекомендаций и инструкций. Социально-педагогический контекст проводимого эксперимента отслеживался с помощью специально разработанных анкет

В школах мониторинг проводился в рамках выбранного варианта учебного плана с использованием рекомендаций и методик, полученных от регионального координатора и разработанных в школе.

В 10 классах изучалось качество подготовки, полученной учащимися в основной школе, по двум предметам: математике и русскому языку. Для этого использовался инструментарий, позволяющий судить о готовности десятиклассников к обучению в старшей школе.

Для сбора информации об образовательной среде и социальном фоне, на котором проходит процесс обучения, об особенностях личности учителей и учащихся использовались анкеты для классных руководителей и медицинских работников школы, учителей-предметников, учащихся.

Проверочные работы и анкетирование проводилось в сентябре 2007 года. Первичная обработка данных (проверка работ и заполнение таблиц результатов) осуществлялась в КОГОУДОД-Центре ИТТ. Данные по школам обрабатывались и интегрировались на региональном уровне.

Обобщенные данные по региону были отправлены в Министерство образования Калининградской области.

В процессе обработки результаты анализировались и обобщались на региональном уровне. Результаты выполнения проверочных работ анализировались по отдельным заданиям, вариантам работ и объединялись по обобщенным показателям, на основе которых можно судить об уровне общеобразовательной подготовки учащихся. Для выявления связи между уровнем общеобразовательной подготовки учащихся и особенностями образовательной среды, а также другими факторами, которые могут оказывать влияние на результаты обучения, данные анализировались по обобщенным показателям с учетом отдельных факторов.

На момент отчета были получены и обработаны данные 73 школ 16 муниципальных образований. Мониторингом было охвачено 1887 десятиклассников, 105 педагогов-предметников, 105 классных руководителей и медицинских работников.


^ 2. Основные показатели мониторинга

Основная цель мониторинга - определить уровень образовательных достижений и состояние факторов, характеризующих обследуемые в процессе мониторинга объекты (экспериментальные школы, классы, учителей и учащихся), и выделить те факторы, которые позитивно или негативно влияют на результаты обучения. Данная информация позволит также определить стартовый уровень знаний учащихся, чтобы в дальнейшем проследить изменение уровня знаний этих учащихся в конце 10 класса, в начале и конце 11 класса и определить факторы, влияющие на показатели качества знаний по русскому языку и математике.

В качестве основных показателей, по которым собиралась информация в ходе мониторинга, были следующие:

^ I. Характеристики общеобразовательных учреждений, участвующих в эксперименте:

  • расположение общеобразовательного учреждения;

  • вид общеобразовательного учреждения;

  • наличие профилей в 10 классе;

  • основания для набора учащихся в профильные классы

II Характеристики класса:

  • общие характеристики класса

  • профили 10 классов, участвующих в мониторинге;



III Характеристики учащихся


  • гендерный состав учащихся;

  • планы десятиклассников на будущее;

  • дополнительные занятия учащихся (вне школы);

  • состояние здоровья учащихся.

IV Характеристики учителей:

  • число учителей, русского языка, математики, участвующих в мониторинге;

  • демографические характеристики учителей (пол, возраст);

  • профессиональные характеристики (образование, специальность по диплому, стаж, квалификационный разряд, сведения о повышении квалификации учителей за последние два года);

  • недельная нагрузка.

 ^ V. Образовательные достижения

  • показатели образовательных достижений по отдельным предметам;

  • отношение к учебным предметам.

Данные, полученные по каждому из перечисленных выше показателей, приведены в Приложении 1. Следует отметить, что при подготовке мониторинга не ставилась цель сформировать представительную выборку школ, учителей или учащихся Калининградской области. Поэтому для участия в мониторинге образовательные учреждения отбирались не централизованно вероятностно-пропорциональным методом, а самими муниципалитетами. В связи с этим полученная совокупность школ, учителей и учащихся по ряду показателей (например, расположение и вид образовательных учреждений) не отражает генеральную совокупность общеобразовательных учреждений, учителей или учащихся Калининградской области. Это необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов. По мере представления результатов будут даны указания на эти различия.


^ 3. Образовательные достижения учащихся 10 классов за курс основной школы по алгебре

3.1. Изучение алгебраической подготовки учащихся 10 классов

Не вызывает сомнения, что эффективность эксперимента по модернизации обучения в профильной школе в значительной степени зависит от уровня алгебраической подготовки, формируемой при изучении курса основной школы. Поэтому, приступая к мониторингу в старшей школе, было важно зафиксировать состояние алгебраической подготовки десятиклассников на начало учебного года в профильных классах. Это определило основную цель исследования: изучить состояние исходной алгебраической подготовки учащихся 10 класса, необходимой для дальнейшего обучения в профильной школе.

В соответствии с этой целью проверялось овладение на обязательном уровне рядом основных знаний и умений по курсу основной школы. Для получения более полной информации о подготовке учащихся проверялось также умение учащихся выполнять задания повышенного уровня. Дополнительной целью исследования являлось получение информации о влиянии на состояние подготовки учащихся некоторых факторов, характеризующих особенности процесса обучения (тип школы, профиль класса и др.)

Для проведения исследования были разработаны проверочные работы по алгебре (2 варианта)

В исследовании приняли участие школы, расположенные в 17 муниципальных образованиях Калининградской области (всего 1293 учащихся). К назначенному сроку результаты выполнения проверочных работ были получены из всех МО. Таким образом, оценка состояния алгебраической подготовки учащихся 10 класса проводилась на основе этих результатов.

Проверка и оценка работ учащихся проводилась экспертами в соответствии с инструкциями, разработанными авторами проверочных работ.

Обработка результатов проверки проводилась в Центре оценки качества образования КОГОУДОД-Центра ИТТ с помощью соответствующего программного обеспечения.

^ Цель и содержание проверки

Основной целью мониторинг являлась оценка состояния исходной алгебраической подготовки учащихся 10 классов, а именно, оценка достижения ими требований, предъявляемых к подготовке по алгебре выпускников основной школы (прочность базовых знаний), и готовности к применению имеющихся знаний в нестандартных ситуациях (осмысленность знаний и познавательная активность).

Для этого были выделены ключевые умения, формируемые согласно действующему образовательному стандарту в основной школе и активно применяемые в старших классах, и определен круг заданий, отвечающих стандарту для основной школы, с которыми им нередко приходится иметь дело и в старшей школе. В соответствии с целевыми установками мониторинга каждый вариант проверочной работы содержал две части. Для первой части были отобраны 16 заданий обязательного уровня, направленных на проверку сформированности важнейших опорных алгебраических и функциональных умений, без которых усвоение курса математики старшей школы сопряжено с большими трудностями и вряд ли может быть успешным. Во вторую часть были включены 5 более сложных заданий, решение которых хотя и не требует знаний и умений, выходящих за рамки стандарта для основной школы, но их формулировки более свойственны курсу математики старших классов. Таким образом, каждый вариант работы включал всего 21 задание.

Для получения более полной информации о состоянии проверяемых знаний и умений и обеспечения более достоверных результатов в условиях старшей школы проверочная работа была представлена в двух идентичных вариантах, которые примерно одинаковы по объему охваченного материала.

Критерием положительного итога проверки считалось верное выполнение восьми заданий первой части. Особо выделялись работы, в которых учащиеся наряду с верным выполнением большинства заданий обязательного уровня первой части работы решали задания и повышенного уровня.

При анализе результатов работы использовались следующие показатели:

    • процент верных ответов на конкретные задания работы;

    • процент учащихся, верно ответивших на определенное число заданий;

    • процент учащихся, не приступивших к выполнению заданий 2 чсти;

3.2. Характеристика проверочной работы по алгебре

^ 3.3. Итоги проверки

В исследовании анализировались работы 1293 учащихся 10 класса из 17 муниципальных образований (72 ОУ). Из них первый вариант выполняли 600 учащихся, второй – 693 учащихся.

Результаты выполнения работы показали, что около 71 (5,49 %) учащихся продемонстрировали непрочную базовую подготовку, допустив более 12 ошибок в 16-ти стандартных задачах первой части работы. Недостаточно прочную базовую подготовку показали еще 210 (16,24 %) учащихся, которые при этом сумели справиться хотя бы с одним повышенным заданием второй части, что свидетельствует об их достаточно хорошем умственном потенциале. Прочную базовую подготовку в сочетании с нежеланием или неумением творчески использовать изученные способы действий для решения нестандартных задач показали 695 (53,75%) учащихся. Чуть больше трети -527- (40,76%) продемонстрировали не только прочную базовую подготовку, но и осмысленность знаний и познавательную активность.

Таким образом, исходная базовая алгебраическая подготовка по курсу основной школы примерно 5,49% учащихся 10 класса может быть охарактеризована как весьма слабая, эти ученики относятся к “зоне риска” – их знания и умения носят неустойчивый характер. Прочную базовую алгебраическую подготовку имеют 266 (20,34%) учащихся – они достаточно уверенно выполняют обязательные задания, а 3,94% из них продемонстрировали достаточно качественную математическую подготовку по материалу основной школы.

^ 3.4. Подготовка десятиклассников по отдельным разделам курса

Анализ результатов выполнения конкретных заданий первой части работы свидетельствует о том, что материал основной школы, относящийся непосредственно к курсу алгебры, усвоен хуже, чем вопросы, связанные с функциями и графиками, в овладении этого материала имеются достаточно серьезные пробелы, требующие специального внимания.

Алгебра. Техника алгебраических преобразований в целом сформирована довольно слабо: простейшие преобразования многочленов (раскрытие скобок и приведение подобных членов с применением формул сокращенного умножения) верно выполнили около 43,8% учащихся; с заданием на сокращение дроби, в котором необходимо было разложить квадратных трехчлен на множители справилось всего 24,1% учащихся, 85,3% при разложении квадратного трехчлена теряли числовой множитель. Около половины учащихся не справились с заданиями по переводу из одной единицы измерения в другую (47,3%), с решением квадратичного неравенства (49,5%), с решением системы уравнений (51,0%).

Традиционно низок процент выполнения заданий, так или иначе связанных с решением текстовых задач с помощью составления некоторого выражения с переменной или уравнения. Так, с задачей в части 2 справилось только 2,9%. В среднем более трети учащихся не смогли соотнести с условием текстовой задачи то из предложенных к ней буквенных выражений или уравнений, которое необходимо составить для ее решения.

Функции. 15,8 % учащихся допустили ошибки или не выполнили задания, в которых проверялось умение пользоваться различными способами описания функций (график, таблица, формула) и переходить от одного из них к другому. А вот с заданием из части 2 на построение графика заданного формулы справилось только 12% учащихся. Таким образом, в целом функциональная подготовка учащихся выше и стабильнее алгебраической подготовки.

3.5. Выводы

1. Результаты исследования в целом позволяют прийти к заключению, что часть десятиклассников (8,43%) не владеет материалом курса основной школы на уровне, необходимом для изучения математики на старшей ступени школы в объеме курса В. Эти учащиеся будут испытывать дополнительные затруднения, не связанные непосредственно с вопросами содержания, изучаемыми в старшей школе. Таким учащимся следует рекомендовать изучать математику в объеме курса A, который позволяет получить общеобразовательную математическую подготовку, но не ставит своей целью подготовить будущих студентов вузов по специальностям, связанным с математикой.

В противном случае для обеспечения усвоения такими учащимися материала курса алгебры и начал анализа (курс В) потребуется как усилия самих учащихся, так и необходимое со стороны учителя пристальное внимание повторению и разъяснению смысла используемых математических понятий, доработке необходимых алгебраических навыков (возможно, повторному изложению некоторых фрагментов курса основной школы).

2. Примерно 47,02% учащихся имеют достаточно прочно сформированные опорные навыки, но не могут, а, возможно, и не желают прилагать усилий при решении задач, нестандартных только по постановке, но не требующих каких-либо новых подходов к решению. При работе с такими учащимися повышенное внимание должно быть уделено мотивационной сфере обучения. Исходя из того, что курс B предназначен для тех, кто поставил себе цель продолжения математического образования в вузе, эти ученики "по определению" должны при изучении курса В в гораздо большей степени, опираться на внутреннюю мотивацию, чем при изучении курса А. При отсутствии такой мотивации этим учащимся может быть рекомендовано обучаться по курсу A.

3. 3,94% десятиклассников показали в ходе проверки при наличии прочной базовой подготовки достаточно высокий уровень интеллектуального развития, Ясно, что именно на таких учащихся ориентирован курс B. Очевидно, что эти школьники нуждаются в особом внимании со стороны учителя, хотя в данном случае речь идет не только о сохранении, но и развитии их умственного потенциала.

Итоги проверки позволили выявить некоторые тенденции в состоянии алгебраической подготовки десятиклассников, которые необходимо иметь в виду как в процессе обучения, так и при интерпретации результатов мониторинга.

1. Подготовка десятиклассников профильных классов по курсу основной школы в целом весьма неравномерна. Существенные различия наблюдаются между учащимися городских и поселковых школ. В поселковых и поселках городского типа явно ниже значения процентов учащихся, показавших наличие прочной базовой алгебраической подготовки (28,3% и 6,7%), и проявивших умение решать задания повышенного уровня (19,4% и 0,8%). Эти значения постепенно повышаются, но не имеют существенных различий в школах, расположенных в разных по величине городах, и достигают наибольшего значения в школах г. Калининграда (8,8% и 9,5% соответственно).

2. Как и следовало ожидать, выявились существенные различия в подготовке учащихся в школах различного типа.

Процент учащихся, показавших достижение прочной базовой алгебраической подготовки, варьируется по типам школ, значительно различаясь. Отметим, что явно более высокие результаты показывают учащиеся школ с углубленным изучением отдельных предметов (процент качества – 97,8%), особенно в выполнении заданий повышенного уровня.

В заключение необходимо отметить, что эффективность обучения зависит не только от исходной алгебраической подготовки десятиклассников, но и от четкого понимания учителями тех конкретных задач, которые каждый из них предполагает решить в процессе обучения своего класса.


^ 4. Образовательные достижения учащихся 10 классов по русскому языку

4.1. Характеристика проверочной работы

Назначение письменной работы по русскому языку – анализ уровня подготовки учащихся по русскому языку за курс основной школы (знания о языке; умения, связанные с анализом языкового материала; умение создавать собственное высказывание) и определение возможных путей совершенствования учебного процесса по предмету.

Учащимся 10 классов были предложены 2 варианта проверочной работы.

Из 12 муниципалитетов Калининградской области было получено и статистически обработано 627 ученических работы.

Содержание всех заданий работы соответствует “Обязательному минимуму содержания основного общего образования по предмету (Приказ МО от 15.05.98 №1236)”. Намеченные в стандарте содержательные линии: элементарная лингвистическая компетенция учащихся (определенная сумма знаний о языке и речи); умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом; соблюдение в устных и письменных высказываниях языковых норм (орфоэпических, лексических, грамматических, стилистических, орфографических, пунктуационных); владение всеми навыками речевой деятельности (говорить и писать с учетом задач и условий общения, слушать и читать, вникая в смысл высказывания). Объекты проверки отражены кодификаторе.

Особенностью этой проверочной работы по русскому языку является то, что весь комплекс заданий предъявляется на основе текста. На основе текста учащимся предлагались:

  • вопросы, проверяющие адекватность восприятия содержащейся в тексте информации;

  • задания, связанные с характеристикой текста, проверяющие знания основных речеведческих понятий;

  • задания, связанные со стилистическим, типологическим анализом предложенного текста;

  • задания, направленные на анализ языкового материала.

Такой подход позволяет в единстве решать проблему проверки знаний, умений и навыков. Это позволяет знания в области языка проверить с помощью заданий, которые имеют практическую направленность и дают возможность проверить умения в комплексе.

В работу по русскому языку было включено 2 задания открытого типа с развёрнутым ответом (изложение, сочинение) и 10 заданий с выбором ответа из 4-х предложенных.

Проверочная работа по русскому языку состояла из трех частей, которые последовательно выполняются учениками. Выполнение трех частей обязательно для всех учащихся.

Часть 1 содержала задание открытого типа с развернутым ответом (изложение), проверяющее умение создавать в письменной форме высказывания по заданным параметрам.

Часть 2 содержала 10 заданий с выбором ответа, проверяющих умения извлекать основную информацию из текста при аудировании и чтении, принадлежность текста к определенному стилю и функционально-смысловому типу речи, а также ряд умений, связанных с анализом языковых единиц, представленных в прочитанном тексте.

Часть 3 содержала задание открытого типа с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное речевое высказывание на заданную тему с привлечением информации, извлечённой из прослушанного и прочитанного текстов.

Варианты проверочной работы были равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий: под одним и тем же порядковым номером во всех вариантах работы находилось задание, проверяющее один и тот же элемент содержания.

Проверялись различные умения (таблица 1)

Таблица 1
^

Перечень проверяемых умений





1.

Умение понимать на слух содержание звучащих художественных, публицистических, научно-популярных, официально-деловых текстов различных функционально-смысловых типов речи.

2.

Умение понимать основную мысль прослушанного текста.

3.

Умение понимать отношение автора к поставленной в прослушанном тексте проблеме.

4.

Умение подробно излагать содержание прослушанных художественных, публицистических, научно-популярных, официально-деловых текстов различных функционально-смысловых типов речи.

5.

Умение интерпретировать информацию звучащего текста.

6.

Умение точно и полно понимать содержание прочитанных художественных, публицистических, научно-популярных, официально-деловых текстов различных функционально-смысловых типов речи.

7.

Умение понимать главную мысль прочитанного текста.

8.

Умение понимать отношение автора к поставленной в прочитанном тексте проблеме.

9.

Умение понимать основную мысль, объединяющую прочитанный и прослушанный тексты.

10.

Умение комментировать отношение авторов к поставленной в прослушанном и прочитанном тексте проблеме.

11.

Умение интерпретировать информацию прочитанного текста.

12.

Умение определять стиль и функционально-смысловой тип речи прочитанного текста.

13.

Умение определять средства связи предложений в тексте.

14.

Умение проводить звукобуквенный анализ слова.

15.

Умение определять лексическое значение слова и фразеологического оборота.

16.

Умение проводить морфемно-словообразовательный анализ слова.

17

Умение определять основные способы образования слов.

18.

Умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его грамматическим признакам

19.

Умение определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по его смыслу, интонации и грамматическим признакам.

20.

Умение находить грамматическую основу предложения и определять языковые средства её выражения.

21.

Умение применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию, морфологии и синтаксису в практике правописания.

22.

Умение создавать текст в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи.

23.

Умение выражать собственное мнение по проблеме, затронутой в прослушанном и прочитанном текстах, аргументировать его с привлечением информации, извлечённой из них, а также знаний, жизненного или читательского опыта.

24.

Умение последовательно излагать собственные мысли.

25.

Умение осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целью, стилем и функционально-смысловым типом речи.

26.

Умение использовать в собственной речи разнообразные грамматические конструкции и лексическое богатство языка.

27.

Умение оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими, пунктуационными и речевыми нормами литературного языка.


^ Оценка проверочной работы

В процессе оценки представляется целесообразным выделить следующие параметры анализа данной проверочной работы:

  • применение знаний и умений в процессе языкового анализа;

  • содержательная сторона речевого высказывания десятиклассника на предложенную тему;

  • речевое оформление собственного высказывания.

Освоение базового уровня считается удовлетворительным, если учащийся набрал в сумме не менее 11 баллов.

^ 4.2. Качество подготовки учащихся 10 классов за курс основной школы по русскому языку

Статистические результаты обработки проверочной работы показывают, что в соответствии с требованиями “Обязательного минимума содержания основного общего образования по русскому языку” 81,02% учащихся достигают базового уровня подготовки по русскому языку. При этом на “отлично” работу написали 15 (2,39%) десятиклассников.

Более подробный анализ результатов позволил выявить некоторые особенности языкового и речевого развития учащихся.

  1. ^ Применение знаний и умений в процессе языкового анализа (задания 1-10).

В эту группу входили задания с выбором ответа.


С помощью задания №1 с выбором ответа проверялись важнейшее коммуникативное умение: способность воспринять информацию, содержащуюся в тексте.

От учащихся требовалось найти среди предложенных фраз такую, которая объединяет прослушанный и прочитанный тексты.

По результатам статистической обработки с этим заданием успешно справляются 72,57% десятиклассников. Умение выявить позицию автора показали 90,91% учащихся.

Не вызвало затруднений отнесение текста к определенному стилю и типу речи. Число верно ответивших на это задание составляет 70,18,%. Это задание имеет значение не само по себе: определяет или не определяет десятиклассник стиль и тип речи. Это задание выводит ученика на понимание задач, намерений автора текста, а, значит, в конечном счете на понимание содержания текста.

Четвертое задания проверяло важный раздел школьного курса. 15,15% учащихся не умеет определять средства связи предложений в тексте. А ведь это аналитическое умение напрямую связано с умением излагать свои собственные мысли последовательно и логично (см. Таблица 3, И2, С4). Только 15,79 % работ десятиклассников (сочинения) отличаются последовательностью и связностью изложения мыслей. Связь очевидна: незнание и неумение найти средства связи предложений в прочитанном тексте, непонимание того, как это можно сделать - неумение изложить свои собственные мысли. Число верно ответивших на задание №4 – около 85%.

Задания 5-10 представляют собой языковой анализ текста. Этот анализ текста даёт возможность проверить сформированность у учащихся понятий и владение лингвистической терминологией; узнавание языковых единиц по заданным признакам; определение функции языковых единиц в данном тексте; соотнесение наблюдаемых явлений с нормой (орфографической, пунктуационной, орфоэпической).

Задание 5 определяло знание учащимися лексического значения слова. Словарный запас учащихся настолько мал, что с этим заданием не справились 53,11% учащихся.

Результаты выполнения задания по фонетике (№6) показали, что 88,84% десятиклассников в состоянии выполнить полностью задания по фонетике.

По разделу школьного курса “Словообразованиев заданиях проверочной работы (задание №7) требовалось указать способ образования слов из текста. Это задание вызвало затруднение у 66,99% учащихся. И в первом и во втором вариантах были даны слова, в которых есть и приставка, и суффикс. Учащиеся определяли способ словообразования как приставочно-суффиксальный, что неверно, так как предложенные слова образованы суффиксальным способом. Такой низкий процент выполнения задания говорит о недостаточной работе по теме «Словообразование». Задания такого типа есть и в тестах ЕГЭ, анализ результатов которого показывает, что эта тема сложна для учащихся старшей школы и необходимо обратить на это внимание преподавателей.

65,71% всех десятиклассников справились с заданием, проверяющим знание частей речи.

С девятым заданием, которое проверяло умения в области синтаксиса, справилось 83,41% учащихся. Правильную характеристику предложения дали 83,41% учащихся. Хорошие результаты по синтаксису, возможно, связаны с тем, что это тема 9 класса. В связи с этим необходимо обратить внимание на систему повторения изученного в других класса (5-8).

Полный анализ выполнения тестовой части см. в таблице 2.


Таблица 2

^ АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕСТОВОЙ ЧАСТИ




Количество

Процент

(Т1) Количество уч-ся, правильно определивших общую мысль, объединяющую прочитанный и прослушанный тексты.

455

72,57

(Т2) Количество учащихся, правильно понявших содержание прочитанного текста

570

90,91

(Т3) Количество учащихся, определивших функциональные стили и функционально-смысловые типы речи

440

70,18

(Т4) Количество учащихся, правильно определивших средства связи предложений в тексте

532

84,85

(Т5) Количество учащихся, правильно определивших лексическое значение слова

294

46,89

(Т6) Количество учащихся, правильно определивших звуковой состав слов

557

88,84

(Т7) Количество учащихся, правильно определивших способ образования слова

207

33,01

(Т8) Количество учащихся, правильно выполнивших задание по разделу «Морфология».

412

65,71

(Т9) Количество учащихся, правильно определивших вид односоставного предложения

332

83,41

(Т10) Количество учащихся, правильно определивших количество грамматических основ в сложном предложении

523

83,41


^ 2. Анализ выполнения изложения и сочинения


Это задание проверяло состояние рецептивных и продуктивных речевых умений и навыков учащихся, умение создавать собственное письменное высказывание в жанре рецензии, предполагающей оценку содержания и языковых особенностей исходных текста и формулирование личностной позиции.. Результаты представлены в таблице 3.


Таблица 3

^ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НАПИСАНИЯ ПОДРОБНОГО ИЗЛОЖЕНИЯ (ВЫПОЛНИЛИ ВЕРНО)

(часть 1)



^ Критерии анализа

Кол-во учащихся

Процент учащихся










1

(И 1) Количество уч-ся, обнаруживших верное понимание основной мысли исходного текста

157

25,04




2

(И 2) Количество уч-ся, в работах которых отсутствуют логические ошибки; правильно использованы языковые средства логической связи; нет нарушений абзацного членения текста

81

12,92




3

(И3) Количество уч-ся, владеющих достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль

156

24,88




^ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НАПИСАНИЯ СОЧИНЕНИЯ – РАССУЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ГЛАВНОЙ МЫСЛИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ПРОСЛУШАННЫЙ И ПРОЧИТАННЫЙ ТЕКСТЫ

(часть 3)




1

(С 1) Содержание сочинения соответствует предложенной теме.

130

20,73




2

(С2)Ученик четко выражает свою позицию, присоединяясь к позиции авторов текстов или формулируя собственное мнение.

124

19,08




3

(С3) Сочинение соответствует заданному типу речи: текст подчинён основной мысли (тезису), приведено не менее 2-х аргументов (собственных и/или извлеченных из прослушанного и прочитанного текстов).

102

16,2




4

(С4) В работе отсутствуют логические ошибки; верно использованы языковые средства логической связи; нет нарушений абзацного членения текста.

99

15,79




5

(С5) Учащийся владеет достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль.

105

16,75




^ АНАЛИЗ ГРАМОТНОСТИ УЧАЩИСЯ 10 КЛАССОВ

(часть 1 и 3).




1.756

28

1

(Г1)Количество уч-ся, не допустивших орфографических ошибок или допустивших одну негрубую

64

10,21




2

(Г2) Количество уч-ся, не допустивших пунктуационных ошибок или допустивших одну пунктуационную ошибку

19

3,03




3

(Г3) Количество уч-ся, не допустивших грамматических ошибок или допустивших одну негрубую грамматическую ошибку

68

10,85




4

(Г4) Количество уч-ся, не допустивших речевых ошибок или допустивших одну негрубую речевую ошибку

27

4,31






4.3.Выводы

1. Анализ результатов выполнения проверочной работы по русскому языку в рамках проведения мониторинга показал, что уровня базовой подготовки по русскому языку, предусмотренной “Обязательным минимумом содержания среднего (полного) общего образования по русскому (родному) языку” и “Требованиями к уровню подготовки выпускников средней школы по русскому (родному) языку” достигают 81,02% учащихся, причем, 2,39% учащихся из этого числа достигают базового уровня на “5”.

2. Проверочная работа представляла собой серию заданий, предполагающих многоаспектный анализ текстов публицистического стиля. Такой подход позволяет проверить знания, умения и навыки учащихся не на разрозненном языковом материале, а в “работе” высшего языкового уровня. Именно здесь наиболее ярко проявляются все функциональные потенции языковых единиц, и тем интересней и реальней результат такой работы. Работа по тексту позволяет проверить коммуникативные умения; умения, связанные с созданием собственного речевого высказывания. Таким образом, данная форма контроля дает возможность проверить лингвистическую, языковую и коммуникативную компетенции в их единстве.

3. Результаты анализа работ учащихся дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе обучения в средней школе, а также в старших классах. К ним в первую очередь необходимо отнести смысловой анализ текста, выявление средств связи предложений и выразительных средств языка.

4. Эксперимент показывает, что в процессе обучения русскому языку в основной школе в центре внимания находится художественный текст. В связи с этим у школьников обнаруживается недостаточный опыт анализа текстов другого стиля. Считаем необходимым расширить круг текстов научного, делового, публицистического стиля речи в старших классах. Это вызвано тем, что ученик должен владеть навыками чтения и адекватного понимания не только текстов художественной литературы, но и научного текста (что важно для будущего профессионального роста выпускника), текстов публицистического и делового стиля речи (что во многом определяет гражданскую и социальную активность выпускника школы).

5. Комплексный характер экзаменационной работы также выявил сложности, связанные с оценкой содержания и речевого оформления сочинения. Считаем необходимым уточнение “Норм оценки знаний, умений, навыков учащихся по русскому языку”: введение в этот документ специального раздела, который регулировал бы оценку навыков чтения, способности адекватно воспринимать информацию, видеть подтекст, основную идею, а также оценивать языковую форму текста.
^

5. Результаты анкетирования

5.1.Анализ результатов анкетирования учащихся 10- профильных классов.

По результатам анкетирования, все больший интерес социума вызывают профильные классы, которые создают условия для реализации индивидуальных образовательных программ учащихся старших классов, нацеленных на формирование личного профессионального образа своего будущего.
В анкетировании приняло участие 86 классов общеобразовательных учреждений Калининградской области, которые занимаются по следующим профилям : технологический – 5 классов, гуманитарный – 12 классов, многопрофильный – 7 классов, общеобразовательный – 15 классов, информационно-технологический - 9 классов, информационно –математический – 5 классов, математический – 20 классов, физико-математический - 10 классов, морской - 3 класса, спортивный – 3 класса, туристический – 1 класс, кадетский - 1 класс.


Всего в анкетировании принял участие 1931 ученик, из них мальчиков – 840 (43,5%) , девочек – 1091 (56,5%). В анкете были заданы вопросы, касающиеся предпрофильной и профильной подготовки.


следующая страница >>