uzluga.ru
добавить свой файл


В сайт Барвинского А. П. Cтатья 2.

Данная статья является продолжением начатого общения Автора с Читателем по теме: "Отображение преобразований взаимодействий физикой".

Здесь Автором назван разработчик новой теории взаимодействий, изложенной в популярной форме в книге "Узники Вселенной". Автор теории, книги и предлагаемых статей - Барвинский, Александр Петрович. Читателем здесь названы те, кто проявляет интерес к физике - главному предмету естествознания. Тема преобразования взаимодействий, раскрытая Автором в его теории преобразования взаимодействий, в корне отличается от "муссируемой" представителями теоретической физики темы объединения взаимодействий.

Читатель может оспаривать новую физическую концепцию Автора, становясь на сторону физиков-теоретиков. Читатель может соглашаться с утверждениями Автора, но корректировать его идею, внося свои замечания и поправки. В этих случаях, может возникнуть дискуссия, представляющая интерес как для Читателя, так и для Автора.

Автор, как и наши физики-теоретики (только в этом одном проявляется их единство в понимании физики), утверждают: первичны любые реальных событий, вторичны их отображения физикой, любой другой наукой или, даже, искусством. Это общепринятый философский "постулат", связанный с теорией познания. Разногласия между Автором и физиками-теоретиками зримо возникают при рассмотрении роли математики в физических построениях. У Автора роль математики в отображении физикой событий, близких к реальности, определяется "чисто" функциональными назначением математики. У Автора математика всегда остается отдельной область науки, определяющей количественные показатели параметров систем и процессов преобразований. Физика - один из разделов естествознания, способный к описанию реальных систем и реальных природных технологий, вызывающих физические преобразования систем и подсистем. Физика отличается от математики тем, что она все это она может выполнять на любом языке - даже, используя язык математики.

Утверждение о том, что физика и математика являются отдельными областями научных знаний, было основополагающим в теоретических разработках физиков классического направления - Ньютона, Лейбница, Лапласа и других. Каждый из них был и физиком, и математиком. Каждый из них внес свой посильный в клад в развитие этих двух отдельных наук.

В работах этих ученых физика стояла первой в ряду наук, изучающих Природу. Благодаря применению в физических "технологиях" целого ряда определений, связанных совершенно другой высокоточной наукой - математикой, физика приобрела преимущества в точности - перед другими естественными науками. В тоже время, из-за этого, физика "поглотила" в свой инструментарий и в свои определения критическое количество абстракций, свойственных математике. В свое время, эти математические абстракции не были раскрыты физикой "с точки зрения" реальности. Такими они продолжают оставаться и в настоящее время. В этой связи, как раньше, так и сейчас, в альтернативе к физике часто приводится пример ботаники, которая, по мнению физиков-теоретиков, не обладает высокой точностью в своих определениях.

Именно, благодаря математике, физика, среди естественных наук, сделала попытку стать высокоточной в определении реальности. Высокая точность в количественных расчетах, связанных с системами и процессами была достигнута, но удаленная реальность не приблизилась к исследователю. В этом отношении один из законодателей теоретической физики прошлого века А. Эйнштейн высказался следующим образом по поводу незавершенности одной из физических теорий - ОТО. Смысл его высказывания заключался в том, что сомнения вызывает не примененный в теории математический формализм - скорее всего он верный, сомнения вызывают сделанные на его основе выводы. Мы можем задать всем физикам-теоретикам только один вопрос: "Что должно утверждаться физической теорией? - правильность формальных математических выкладок, взятых теоретиками в основу физики, или правильность физической идеи, вначале предложенной в виде гипотезы, а затем, переработанной в физическую теорию?"

Обо всем этом можно сказать иначе: для достижения своих "чисто физических" целей, физика в роли отдельной науки использует возможности другой науки - математики. Автор утверждает, что в физических исследованиях математика способна определять только количественные показатели физических систем и процессов преобразований. Определение изменения качественных показателей (преобразований) в физических исследованиях с использованием математики в виде первоисточника идеи, является невероятно сложным занятием. Здесь, в минимально сложных определениях, исследователь неспособен перейти от математике к физике, а затем - к реальности.

Именно, такая сложность переходов приводит исследователя к многочисленным сбоям в определении реальности физикой. Во многих случаях, достижение физического определения, получаемого подобным образом, делается занятием невыполнимым.

Автор продолжает разговор с посетителями отдельного сайта, имеющего непосредственное отношение к автору книги и к его новой теории преобразования классических взаимодействий (гравитации и сильного ядерного, слабого и электромагнитного). Предложенный Автором новый принцип преобразований взаимодействий распространяется и на неоклассические взаимодействия: фотонное, нейтринное или любое другое взаимодействие излучений с объектами, обладающими массой покоя.

С помощью неформальной логики физики, Автором доказано следующее утверждение: "Восприятие частиц вещества - фермионов и частиц излучений - бозонов, связано с наблюдателем, оригинально удаленным от этих частиц. Что такое оригинальное удаление, рассказано в новой теории Автора и в его книге. Смысл этого физического понятия раскрывается также и в беседе Автора с Читателем на сайте Автора. Беседа проводится с Читателем, проявляющим интерес к теме: "Отображения реальности физикой".

Автор утверждает: "Практика внедренных в нашу жизнь открытий, относящихся к электромагнитной динамике (динамике постоянного и переменного токов), абсолютно не связана с фундаментальной теоретической разработкой Дж. Максвелла, известной под названием "Трактат об электричестве и магнетизме", Оксфорд, 1873.

Суть возникшей проблемы состоит не только в расхождениях конкретной работы Максвелла с наблюдаемой реальностью и, даже, не в определении роли этой теории в развитии электродинамики, физики и науки в целом. Проблема гораздо сложнее. Заключается она в нашей вековой неспособности перейти от математических абстракций релятивистских теорий относительности (при скоростях движения объектов: vc) к физике, а затем, и к реальности микросистем. Релятивистские принципы относительности были математически установлены Х. Лоренцем.. Математику Лоренца развили А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, А. Эддингтон и многие другие физики-теоретики.

Тем не менее, не смотря на вековую длительность попыток ученых выйти на физику релятивистских процессов, ни одна из многочисленных релятивистских ТО так и не была завершена. В силу этого удручающего обстоятельства, не были получены выводы, приводящие исследователя к образам и моделям, близким к реальным системам и реальным процессам преобразований. С достаточной степенью объективности никто не сможет утверждать обратное. Опираясь всего лишь на несколько утверждений, подобных известному "парадоксу близнецов" мы не способны определить реальность релятивистских систем в сравнении двух наблюдателей - внутреннего и внешнего к этим системам.

Тем не менее, существует несколько примеров, связанных с пониманием и, даже, с изготовлением реальных конструкций, способных объяснить физику релятивистской относительности. Физики-теоретики не смогли использовать такие образы, чтобы объяснить существование в нашем космическом мире двух и более реальностей - по числу проявляемых классических взаимодействий. Интересно то, что один из разделов математики, необычно близко подошел к этой, в принципе, не новой идее. В математике - это область фрактальных математических построений с помощью компьютерной техники. Это обыкновенные и странные аттракторы с точками бифуркаций (точками своеобразных переходов между системами). Многочисленность (разнообразие) реальностей связано с различными глобальными системами наблюдателей и восприятием определенного множества наблюдателей, изучающих системы и процессы из "своих" конкретных глобальных систем. Об этом ведется разговор в теории, в книге, в данной и в других статьях Автора.

На незавершенность СТО А. Эйнштейна, внимание научной общественности, в свое время, обратил профессор Лью Пейдж. Его статья "Новая относительность", в альтернативе к СТО Эйнштейна, была опубликована в журнале "The Physical Review" (февраль, 1936 г.) Сразу же к полемике ученых подключилась газета "New York Times". Все это приняло немного скандальный оборот. В Советском Союзе "дело" закончилось изъятием указанного номера журнала из научных библиотек. Об этом, мало известном факте, а также об изобретениях Николы Тесла, Автор, в ближайшее время, намерен дать информацию в журнал "Электропанорама".

Сегодня, в результате возникших недоработок, наши физики-теоретики даже близко не подошли к реальным событиям, происходящим в космической квантовой системе нашего наблюдателя и в квантовых системах частиц - таких же глобальных системах, но уже для другого наблюдателя, внутреннего к этим системам. Как результат этого негатива, ошибки, допущенные в теоретических разработках электродинамики постоянного и переменного токов, продолжились в квантовой электродинамике (КЭД), которой так горды наши физики-теоретики. Они гордятся точностью, с которой "сбываются" предсказания КЭД. Но, несмотря на достигнутую точность, физическая суть электродинамических процессов не поддается расшифровке. Физики-теоретики до сих пор не дали объяснения процессам электродинамики постоянного тока в их отношения к реальности.

Любая реальность связана, с одной стороны, с космической системой определенного наблюдателя, а с другой стороны - с квантовыми частицами - космическими системами другого наблюдателя. Первоначально суть проблем, для всех нас, возникла из примененной в физике математической абстракции, представляющей собой положительные и отрицательные электрические заряды (). Далее, эта абстракция привела к общему колоссальному сбою всей теоретической физики - в определении реальности систем и процессов преобразований. Именно, этот сбой сегодня не позволяет успешно разрабатывать и внедрять научно-технические новшества с полезными свойствами.

Автор данной статьи приносит извинения за более, чем двухмесячный перерыв в совместной с Читателем работе - исследовательской и просветительной. Я благодарен всем, кто проявляет интерес к теме "физика и реальность". Целесообразно обратить внимание на то, что диалог, в подобных "беседах" желательнее монолога. В то же время, диалог не возможен без Ваших вопросов, замечаний, согласий или возражений, т. е., без Вашего конкретного участия в обсуждении существующих в физике проблем. Многосторонние доводы в таких обсуждениях формируют тон дискуссии. Рассчитываю, что продуктивное направление обсуждения актуальных тем создает, в подобных спорах, доброжелательный тон. Этот тон будет именно таким, не зависимо от резкого или спокойного характера "протекания" дискуссии.

Правдивость и доброжелательность в обсуждениях - это основа познания Истины. Правдивость непосредственно связана с выходом к реальности, а доброжелательность - с нашим общим стремлением к совершенству. При этом, доброжелательность не позволяет проявляться отрицательным эффектам - при любых формах научно-технического познания. Здесь выражение "цель оправдывает средства" справедливо только в одном случае - если достижение цели идет на благо всего сообщества, а не отдельных групп людей. Блага достигаются с помощью раскрытия фундаментальных знаний законов Природы и их умелого использования. Здесь верно и обратное - неумелое использование законов Природы, приводит сообщество к масштабным катастрофам. К этому же эффекту может привести использование (или запрет на использование) законов Природы в целях получения благ определенными группами людей. Для безопасности человечеству нужны полные знания законов Природы и правильное их использование в целях получения благ всеми представителями человеческого сообщества.

Статья первоначально предназначалась для журнала "Химия и жизнь". В редакцию этого журнала я и обратился со следующей просьбой:

"Уважаемая редакция! Согласитесь ли Вы разместить в Вашем журнале мою статью? Первую часть из этой статьи я высылаю, с надеждой заинтересовать Вас темой, которая близка по духу не только физикам и химикам, но и другим исследователям природных систем и реальных процессов преобразований".

Дальше шла статья, которая через некоторое время была незначительно откорректирована. В этом варианте она предлагается Вашему вниманию.

Барвинский Александр Петрович

- автор новой теории физических взаимодействий,

автор научно-популярной книги "Узники Вселенной"


ОТОБРАЖЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ СИСТЕМ И

ПРОЦЕССОВ В АБСТРАКЦИЯХ ФИЗИКИ И

МАТЕМАТИКИ

I. Системы и наблюдатели.

Предлагается рассмотреть проблему, периодически возникающую перед земной цивилизацией. Речь идет о главной задаче физики. Решение ее, в первом приближении, сводится к поиску ответа на вопрос: "Может ли физика объяснить реальность мира, в котором мы вынуждены жить?"

Цель физики - описание систем и процессов преобразований с требуемой точностью "предсказания" изменений, которые реально происходят с системами, подсистемами и средой пространства в нашем космическом мире. В науке слово "предсказание" заменяется словами: "научное предвидение" или "ожидаемый результат".

Физика, в ряду естественных наук, занимается изучением природных и рукотворных систем, а также происходящих с ними процессов преобразований. С другой стороны, физика, в теоретических разработках, взяла на себя тяжкий груз многочисленных абстракций - математических или "чисто" физических идеализаций. Применение идеализаций, создаваемых человеком, - обычное средство решения задач, связанных с приблизительным познанием реальности нашего мира. Такое познание может осуществляться методами физики, или математики, или методами, применяемыми другими направлениями науки. В более широком рассмотрении - это могут быть методы, используемые как в науке, так и в искусстве.

В познании мира с помощью абстракций нет ничего крамольного и противоестественного. Но это только в том случае, если мы осознаем степень идеализации - тот негативный "запас" расхождений, который всегда существует между реальностью и нашим представлением о ней. В случаях, имеющих отношение к науке, ученые вынуждены периодически производить критику идеализированных научных представлений (теорий), относящихся к предмету физического или любого другого исследования. Такая критика обычно приводит исследователя к пересмотру устаревающих теорий, а, в некоторых случаях, может полностью менять фундамент всего научного построения. Это и есть известный в физике и философии принцип "фальсификация теорий".

Пояснение. Разная степень научной идеализации реального состояния систем может быть воспринята более доходчиво, при сравнении следующих утверждений:

1 - планеты движутся вокруг звезды по круговым орбитам - соответствует значительной степени идеализации,

2 - планеты движутся вокруг звезды по эллиптическим орбитам - приближает схему движения планет к реальности,

3 - планеты движутся по эллиптическим орбитам со смещающимися точками перигелия. Такое утверждение в большей степени соответствует реальности, в сравнении со схемой, предложенной во втором случае.

Можно рассмотреть четвертый случай: взрыв звезды - новой или сверхновой. И как результат этого явления, утверждается неизбежность значительных изменений в расположении орбит планет, принадлежащих к системе. Четвертый случай соответствует максимальной степени реальности в одной из критических точек развития планетарной системы. Этот случай, как один из возможно реальных в развитии звезды и планет, определяется сочетанием результатов наблюдений и мысленного эксперимента.

В структуре мысленного эксперимента используется метод экстраполяции: результаты исследований, ранее достигнутые в одних областях пространства, обоснованно переносятся как в другие области пространств, так и на другие отрезки времени.

Стремление к применению идеализаций в физике, для объяснения реальности нашего мира, без корректировки или без критики теорий, сегодня, по меньшей мере, выглядит странным и крайне не желательным. В предлагаемой статье внимание заостряется на исторически возникших расхождениях между действительностью и ее идеализированным отображением физикой. "Научные истины" с такими расхождениями - как между различными физическими теориями, так и в их отношении теорий к реальности - стойко закрепились в сознании нашего наблюдателя. За вековую историю развития науки, исследователь, занимающейся решением физических задач, настолько свыкся с подобными расхождениями, что перестал обращать на них внимание. Более того, некоторые из идеализаций мы воспринимаем почти абсолютной реальностью.

Здесь разговор пойдет о нерешенных задачах физики, которые должны не только способствовать развитию различных направлений современной науки (химии, биологии, медицины, генетики, космологии и др.), но, в значительной мере, смогли бы повлиять на ближайшую и отдаленную судьбу человечества.

Цель настоящей статьи:

  • Вызвать у специалистов различных направлений науки (в основном, у физиков-теоретиков) понимание необходимости введения ограничений на использование идеализаций в теоретических разработках.

  • Способствовать, где это возможно, отказу от идеализаций, "конфликтующих" с реальностью и, уже сегодня, сдерживающих развитие научно-технического прогресса.

Что касается физики, то ограничением, для применения в ней идеализаций, может сделаться введение понятия степени идеализации. В другом случае, мы можем отказаться от применения идеализаций - вообще. Отказавшись от идеализаций, мы должны перейти к почти полному раскрытию реальности систем и процессов преобразований.

Ярким примером применения величайшей степени идеализации в астрофизике и в физике является наше ошибочное понимание модели Вселенной. Из-за объективных причин такая модель до сих пор нас, в какой-то мере, устраивала Сегодня такая модель представлена в образе единственной глобальной системы, за пределы мировой линии которой, не может выйти ни одна частица высоких энергий. Это утверждение, в своей физической сущности, является производным от главного постулата релятивистских теорий относительности (ТО) - как А. Эйнштейна, так и других ученых - представителей теоретической физики.

Понимая это, мы осознаем, что нахождение физической основы релятивистской относительности построено на стремлении физиков расшифровать математическую идею Х. Лоренца. Его идея в математических выражениях констатировала наличие различных параметров в одних и тех же системах, но, в первом случае, находящихся в состоянии относительного покоя, а во втором случае, - движущихся с релятивистскими скоростями относительно наблюдателя. Отмечаем, что, в своих математических выводах, Х. Лоренц не опирался ни на какие физические постулаты.

Выводы, сделанные непосредственно из формул Х. Лоренца, показали: в системах, движущихся со скоростью света, параметры их внутренних подсистем отличаются от параметров тех же внутренних подсистем, в случае, если их системы (более глобальные) находятся в относительном покое. При этом, разные параметры приобретали не только внутренние подсистемы в системах, но и такие фундаментальные понятия рассматриваемых систем, такие, как пространство и время. Что бы объяснить физику математических выводов Х. Лоренца, нужно было постулировать поведение внутренних подсистем во Вселенной, которые могли приобретать максимально возможные скорости перемещения. В этом отношении очень удобными оказались фотоны. И еще, исследования должны были проводиться в восприятии наблюдателя, расположенного в различных системах - во Вселенной и в частицах, движущихся с релятивистскими скоростями относительно вселенских подсистем и наблюдателя.

Главный постулат специальной теории относительности (СТО) А. Эйнштейна основан на следующем утверждении: "Ни одна частица или система частиц не может превысить скорость света (скорость фотонов) в вакууме и выйти за пределы Вселенной".

Постулаты, сами по себе, не требуют доказательств: они принимаются в виде базисного тезиса, для построения доказательств, связанных с новыми выводами и новыми физическими идеями - своеобразными производными от принятого базиса. Не углубляясь в анализ правильности или ложности приведенного здесь постулата о скорости фотонов и их возможностей в отношениях с Вселенной, мы допускаем существование альтернативы. Она заключается в следующем тезисе: "Частицы света (фотоны), как и другие частицы высоких энергий, способны выходить за пределы мировой линии, покидать пределы Вселенной и, тем самым, осуществлять переходы к другим глобальным системам".