uzluga.ru
добавить свой файл
1 2 ... 6 7
Утвержден

постановлением президиума

Свердловского областного суда

от 22 апреля 2009 г.


БЮЛЛЕТЕНЬ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

(ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)


Вопросы применения жилищного законодательства


Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.


Спорными жилыми помещениями являются две комнаты N 1 и N 2 в студенческом общежитии в г. Екатеринбурге.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный профессионально-педагогический университет обратилось в суд с иском к Л., Р., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Д., Е.Д., о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что часть здания общежития площадью 3 291,5 кв. м находилась в ведении ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж на праве оперативного управления. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 1053-Р и приказом Федерального агентства по образованию от 25 августа 2006 года N 874 Екатеринбургский машиностроительный колледж и Екатеринбургский электромеханический колледж были реорганизованы путем присоединения к университету в качестве его структурных подразделений. 11 мая 2007 года указанная часть здания передана университету по акту приема-передачи. Ответчики проживают в комнатах N 1, N 2. При их вселении был нарушен порядок предоставления спорных комнат - ордер на жилые помещения им не выдавался, решение о заселении ответчиков не принималось. В январе 1999 года между Л. и ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж был заключен договор найма спорных комнат на срок с 07 января 1999 года по 07 августа 1999 года, затем договоры перезаключались сроком на 1 год. Срок действия последнего договора найма истек 31 декабря 2005 года.

В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержал.

Ответчики Л., Р. и их представитель О. исковые требования не признали, пояснив, что в 1994 году Л. и членам его семьи спорные комнаты в общежитии были предоставлены администрацией ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж по ходатайству руководителя Управления вневедомственной охраны при ГУВД Свердловской области. Письмо-ходатайство было направлено директору колледжа, после чего было получено разрешение на вселение. Ордер им не выдавался. В 1999 году с разрешения директора колледжа Л. и Р. были зарегистрированы в данных жилых помещениях по месту постоянного проживания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР от 24 июня 1983 года, в силу ст. 109 которого под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Как установлено судом, Л. проходил службу в органах внутренних дел в период с 25 сентября 1993 года по 01 августа 1997 года, с 01 марта 2005 года работает в открытом акционерном обществе "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР". Л., Р., В.Д. зарегистрированы в указанном общежитии с 09 апреля 1999 года, а Е.Д. - с 05 сентября 2004 года.

Судом также достоверно установлено, что в 1999 году ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж заключило с Л. договор найма жилого помещения площадью 27 кв. м в общежитии в г. Екатеринбурге сроком на один год. Аналогичные договоры были заключены с Л. 01 января 2000 года, 01 января 2001 года, 01 января 2005 года. Фактически в указанных комнатах в настоящее время проживают Л., Р., В.Д., Е.Д. Какие-либо правоустанавливающие документы на данные жилые помещения у ответчиков отсутствуют. Ответчики не являлись ни студентами ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж, ни студентами ГОУ ВПО РГППУ, также не являлись преподавателями или сотрудниками данных учебных заведений.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 29 сентября 1976 года N 71 судом также установлено, что заказчиком строительства общежития выступил УКС Горисполкома, строительство осуществлялось СУ-24 треста "Уралмашстрой" и субподрядными организациями. К приемке предъявлено девятиэтажное общежитие на 537 комнат.

21 марта 1998 года в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года часть здания зарегистрирована за МО г. Екатеринбург. Правообладателем части здания общежития коридорной системы (Литер А) площадью 3 291,5 кв. м является ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 1053-Р университет реорганизован путем присоединения ГОУ СПО Екатеринбургский машиностроительный колледж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что комнаты в общежитии были предоставлены Л. и членам его семьи на законных основаниях, они в них вселились, зарегистрированы, проживают и оплачивают коммунальные услуги.

Вместе с тем суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Статьи 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР определяют, что ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, в котором определены права сторон договора.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку спорные комнаты N 1 и N 2 в общежитии в г. Екатеринбурге были предоставлены истцам без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, в порядке очередности жилые помещения им не распределялись, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилых помещений не принималось, ответчики были вселены в спорные комнаты без каких-либо правоустанавливающих документов по ходатайству УВО ГУВД Свердловской области и в трудовых отношениях с ГОУ ВПО РГППУ не состояли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, жилые помещения были предоставлены Л. и членам его семьи во временное пользование. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы за пользование спорными комнатами является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов по содержанию данных жилых помещений в связи с проживанием в этих комнатах и пользованием ими.

При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилых помещений ответчикам на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорные комнаты не предоставлялись и не могли быть предоставлены из-за отсутствия законных оснований. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения прав гражданина на жилое помещение.

Таким образом, постановляя решение об отказе в иске, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку основывался на законе, не подлежащем применению, и не применил вышеприведенные нормы права, подлежащие применению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд установил, что жилье в общежитии предоставлено ответчикам во временное пользование с нарушением установленного порядка предоставления жилых помещений, оснований для отказа не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 19 августа 2008 года N 5320, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.


Определение

судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда

от 20 января 2009 года, дело N 33-28/2009


Вопросы применения законодательства о защите чести,

достоинства и деловой репутации


Опровержение распространенных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, признанных судом не соответствующими действительности, должно быть осуществлено тем же способом, каким были распространены порочащие истца сведения.


К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в следующих заявлениях ответчика:

- истец в числе других руководителей МРЭО ГИБДД УВД г. Нижнего Тагила неоднократно требовала оплаты Ш. и ее мужем оргтехники, банкетов и ремонта личных автомобилей;

следующая страница >>