uzluga.ru
добавить свой файл
1


Рецензия на монографию М.Л. Энтина «В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах»


Иншакова А.О., д.ю.н., профессор кафедры международного права,

Российского университета дружбы народов,

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198


Вышедшая в свет в 2006 г. монография М.Л. Энтина «В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах» (Санкт-Петербург.: СКФ Россия-Нева), несмотря на ограниченный самим названием временной диапазон, не потеряла своей актуальности и на сегодняшний день. Книга не является простой хроникой взаимоотношений двух сторон в обозначенный период времени, она представляет собой первый в отечественной юридической науке образчик скомпилированных автором сюжетов о том, что действительно наболело в рамках партнерских отношений ЕС и РФ и является необходимым знанием для построения эффективной стратегии их дальнейшего взаимовыгодного развития.

Аксиоматичен и не требует доказательств тезис о том, что знанием об основах права ЕС, истории становления данного интеграционного объединения и особенностях его правовой системы сегодня должен обладать не только специалист по Европейскому Союзу, предприниматель, осуществляющий хозяйственную деятельность в рамках внешнеторговых отношений ЕС-РФ, юрист или преподаватель, но и любой образованный человек. Тем не менее, Марк Львович Энтин не зря потрудился еще раз обосновать этот тезис в своей оригинальной демократичной манере и в первой главе первого раздела очень убедительно и доходчиво, аргументировал читателю необходимость изучения права ЕС. Тем самым, следуя классической традиции подачи материла, представляющего собой в конечном итоге научную работу, автор обосновывает значимость и актуальность своего труда, уже не вызывающие в дальнейшем сомнений у заинтересованного и заинтригованного читателя.

Думается, необходимость изучения права Европейского Союза, в том числе и для, России определяется, прежде всего, его местом в мировом цивилизационном процессе. По мнению специалистов, «это место нельзя правильно оценить без целостного видения глобальной картины мира».1

Принципиальные изменения в меж­государственном сотрудничестве сегодня определяются открытостью и прозрачностью эко­номики государства и общества, которые являются несомненными показателями современного мирового экономического развития. Анализируя последнее, специалисты выделяют две основные тенденции, которые находятся в сложном, неоднозначном, и порой противоречивом взаимодействии. С одной стороны, как уже говорилось, происходит невиданный до сих пор процесс глобализации мирового хозяйства, а с другой — рост региональных интеграционных межгосударственных союзов.2

Большинство исследователей рассматривают регионализацию как возможную не самую худшую альтернативу глобализационным процессам. Основное достоинство региональных образований в данной связи видится в том, что они способны создать необходимые условия для разрешения многих планетарных проблем, не разрушая при этом внутринациональной специфики государственных экономик.

Отчасти растущая фактическая и институциональная регионализация понимается как контр-тенденция глобализации. Нередко процессы глобализации и регионализации рассматривают как два полюса биполярной конструкции рыночных механизмов мировой экономики: с одной стороны – глобализация, которая несет в себе мощный интеграционный заряд, с другой – регионализация, которая направлена на экономическую дифференциацию и социальную стратификацию государств и наднациональных образований.

В частности, приверженцы теории гегемониальной стабильности3 опасаются, что посредством регионализации мировой экономике угрожает фрагментация на соперничающие экономические блоки и причинение ущерба отдельным национальным экономикам, в частности, развивающихся стран. Тем не менее, убедительнее, чем тезис о фрагментаризации, является концепция «открытого» регионализма, т.е. либерализации и интеграции во внутреннем направлении и без выхода во вне. Зоны свободной торговли и таможенные союзы не образуют при этом камни преткновения, а закладывают основы либерального мирового экономического порядка.

Интенсивное увеличение интра-региональной торговли сопровождалось в последние десятилетия незначительным, но непрерывным ростом экстра региональной торговли. Поэтому формирование региональных экономических блоков является не противоположным процессом глобализации, а скорее выражением общего роста международной экономической активности. Другими словами, хочется подчеркнуть глубокую убежденность в том, что обе тенденции имеют одинаковую направленность, заключающуюся в транснациональном расширении организованных на государственном уровне экономических областей. Региональная интеграция идет в русле глобализационных процессов в масштабе соответствующего объединения и не должна рассматриваться как своеобразная форма противодействия всеохватывающей мировой глобализации.

Прослеживая исторический аспект проблемы создания региональных союзов, как следствия интенсификации интеграционных процессов второй половины ХХ в., бесспорно, хочется выделить Европейские сообщества.4

Поскольку, во-первых, указанные сообщества включали в свой состав высокоразвитые страны, располагающие мощным промышленным и финансовым потенциалом, во-вторых, с самого начала в Сообществах был создан и укреплялся сильный и действенный механизм единого регулирования, охватившего многие процессы интеграции, в-третьих, межгосударственные экономические связи дополнялись развитием политического сотрудничества.5

Европейский Союз – единственное региональное объединение в мире, достигшее высшей стадии экономической интеграции: создания экономического и валютного союза с введением единой валюты – евро.6

Именно на исследовании опыта и достижений Европейского Союза, думается, можно получить наиболее точное представление о том, что у межгосударственных интеграционных процессов есть свои закономерности, которые едва ли можно обойти или проигнорировать.7

Конечно, ЕС может служить образцом далеко не во всем. М.Л. Энтин указывает на то, что найденные Союзом решения не поддаются универсальному применению. История ЕС – это череда кризисов разной степени интенсивности. Но способность ЕС преодолевать их была во много раз усилена умелым использованием правового инструментария, превращения права в надежный фундамент интеграционных процессов.

В данном контексте особый интерес представляет анализ отличительных особенностей европейского права, проведенный Энтиным М.Л. в рамках главы 3 первого раздела «Ответ Европейского Союза на «кризис международного права»». Читателю становится очевидной тесная связь, обусловливающая необходимость совместного изучения права Европейского Союза с глобализационными процессами, происходящими в современном мировом сообществе. Европейское право предстает как один из возможных ответов на вызовы глобализации.

Следует сразу оговориться, что глобализацию права необходимо дифференцировать с европеизацией права. Эти термины не должны использоваться синонимически, как это происходит зачастую с двумя другими понятиями «европеизация» и «интернационализация». Прежде всего, надо учитывать, что глобализации присущи другие, по сравнению с европеизацией супранациональные характеристики.

И все же оба процесса идут в одном направлении, и самые существенные результаты структурного процесса европеизации могут быть плодотворными также и для глобализации. Действительно, «мир слишком взаимосвязан, а Европейский союз стал слишком большой его частью, чтобы его игнорировать. Право, регулирующее его жизнедеятельность, стало признанным достижением человечества».8 Право ЕС называют новым феноменом в праве, особой сложной системой. По сути, право ЕС в чистом виде, отмечает экспертное сообщество, не является ни международным правом, ни совокупностью национальных правовых систем государств-членов ЕС. Подчеркивается и невозможность назвать его промежуточным правом, из-за отсутствия такового в природе. Речь следует вести о наднациональном явлении, которое следует рассматривать как раз как продукт взаимодействия и взаимовлияния международного права и национальных правовых систем.9 Другими словами становится очевидной актуальность изучения права ЕС в условиях глобализации экономики, общества и права, а также «практическая полезность наднационального права Европейского Союза, вобравшего в себя лучшие черты международного права и национального права наиболее развитых демократических государств Европы».10

В монографии кратко, но емко и последовательно показано как на протяжении 50-ти лет существования Союза формировались механизмы претворения в жизнь принципов, изложенных в учредительных договорах, направленных на создание единого рынка, свободы деятельности и учреждения и других экономических оплотов объединенной Европы. Автор указывает на то, что наряду с общим международным правом формируется и право интеграционных образований, и, в частности, продолжается процесс формирования права ЕС. Направлен этот процесс, прежде всего, на еще большее упрощение правил и процедур ведения хозяйства и укрепления экономики государств-членов. Но, кроме того, Энтин М.Л. впервые в российской юридической науке подходит к изучению формирования и развития европейского права, как одного из проявлений кризиса, который переживает общее международное право (глава 8 первого раздела). Автор рассматривает оба явления в аспекте взаимодополняемости.

Не является, по мнению экспертного сообщества, определяющим для изучения права ЕС тот факт, что Россия не член ЕС и едва ли станет таковым в обозримом будущем.11 Для России трудно переоценить значение стратегического партнерства и тесного сотрудничества с ЕС практически во всех сферах жизнедеятельности. В данном контексте особую актуальность приобретает третий раздел монографии, в котором Энтин М.Л. знакомит читателя с некоторыми наиболее важными областями деятельности ЕС и практической политикой интеграционного объединения в соответствующих направлениях. Автор повествует о противостоянии ЕС и государств-членов террористической угрозе (глава 11), достижениях Союза в области охраны окружающей среды (глава 12), о правовых основах внешней политики ЕС, а также перспективных тенденциях их развития (13, 14 главы).

Очевидным в процессе ознакомления с позицией автора становится и тот факт, что тесное взаимодействие важно не только для России, но и для ЕС, что подтверждается рядом важных юридических документов, принятых за последнее время и регулирующих взаимоотношения между сторонами и прокомментированных в научном труде. Проанализированный в монографии международно-правовой массив, регулирующий современные партнерские отношения РФ и ЕС в различных областях жизнедеятельности предопределяет ценность монографии и является одной из составляющих ее успешности. Энтин М.Л. раскрывает значение обеспечительных рабочих документов в деле реализации «жизненно необходимого России» сценария интеграции с ЕС и закладывают фундамент для будущих отношений между Россией и ЕС. Среди них «Дорожные карты», Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010), представленная российской стороной на саммите Россия – ЕС, проходившем в Хельсинки октябре 199912, и Общая стратегия Европейского Союза по отношению к России, принятая на заседании Европейского Совета в Кельне 3-4 июня 1999 года.13 Кроме того, на основе анализа положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, а также перечисленных выше документов ученый поясняет как меры следует принять для формирования дополнительных механизмов сотрудничества в тех областях, где партнеры не готовы урегулировать отношения посредством заключения обязывающих международных договоров. Одним из наиболее ярких примеров является сотрудничество по вопросу статуса Калининградской области, в основу которого положена т.н. концепция «Северное измерение».14

Исследованный и представленный в четвертом разделе монографии ученым многолетний непростой накопленный опыт ЕС позволяет воспринимать его как некий эталон в деле унификации права стран-участниц интеграции. Несколько глав этого раздела монографии посвящены чрезвычайно актуальным вопросам значения гармонизации законодательства и правоприменительной практики для сближения России и ЕС в самых важных областях жизнедеятельности. В частности, автором предлагаются необходимые дополнительные механизмы регулирования сотрудничества РФ и ЕС в области внешней политики, учитывающие расширение НАТО на Восток.

Действительно, в области унификации права опыт ЕС уникален: в состав объеди­ненной Европы входят как страны континентальной, так и англо­саксонской правовых семей. Его решения оказывают все большее влияние на гражданское и торговое право стран-участниц и, с учетом вступивших в 2004 и 2007 годах стран и возможных еще кандидатов на вступление, - на весь европейский регион.15 Желательная для России интеграция в созданное под эгидой ЕС европейское экономическое пространство потребует сближения российского законодательства с европейским, а также выполнения взятых Россией на себя, хотя и «мягких», обязательств относительно такого сближения в целом ряде отраслей. Достижение поставленных целей потребует соответствующего правового обеспечения, разработка которого невозможна без глубинного знания российскими специалистами права ЕС. Автор проявляет особую озабоченность этой проблемой и в главе 33 четвертого раздела останавливается на рассмотрении существующих проблем в области построения столь необходимого сегодня общего образовательного пространства между Россией и ЕС. Безусловный интерес вызывают глубокое понимание и экспертные знания, продемонстрированные автором в данной части монографии относительно Болонского процесса и проблем реформирования российского образования в соответствии с Болонскими стандартами.

Сотрудничество с Европейским Союзом предстает перед читателем как важная и необходимая составляющая развития как внешнеполитических, так и внешнеэкономических отношений России. Особенно учитывая все возрастающую роль Евросоюза как мирового центра силы, притягательного для большинства европейских стран, в том числе и ряда постсоциалистических. Включение России в процессы европейской интеграции – необходимое условие ускорения рыночных преобразований и эффективного роста экономики. Недостаточно активное участие в указанных процессах может существенно снизить как конкурентоспособность товаров российских производителей, так и затруднить выход нашей страны на перспективные мировые рынки. Автор учитывая эти обстоятельства не забыл и о возможном вступлении России в Европейский Союз и о том, что он тесно связан со Всемирной торговой организацией. Как известно, с момента образования Всемирной торговой организации, членство в которой получили не только все государства-члены ЕС, но и сам Союз, стало возможным более продуктивное и динамичное развитие права ЕС во внешнеторговой сфере. С другой стороны это означает, что нормы международного права, формирующиеся и принимаемые в рамках ВТО, становятся неотъемлемой частью права ЕС, что приобретает особую значимость для России как потенциального участника обеих организаций.

Читателю стоит также обратить внимание на раздел пятый монографии, заслуживающий самого пристального изучения и посвященный вопросам влияния Совета Европы на развитие отношений между Россией и ЕС. Со дня вступления в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Российской Федерации законодательство и правоприменительная практика России испытывают на себе усиливающееся влияние правовых стандартов Совета Европы в области прав и свобод человека. Являясь в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации частью правовой системы России и источником российского права, имеющим непосредственное действие на территории России, Конвенция все чаще используется российскими судами всех уровней при рассмотрении конкретных дел. Равно как и десятки тысяч обращений, направленных в Европейский суд по правам человека в связи с нарушениями прав и свобод человека, гарантируемых Конвенцией, свидетельствуют о том, что российские граждане и организации воспринимают сегодня обращение в этот наднациональный судебный орган как эффективное средство защиты своих прав. Перечисленные факты обусловливают своевременность обращения Энтина М.Л. к вопросам правовой природы обязательств, принятых РФ при вступлении в Совет Европы, значения Европейской Конвенции для отношений между Россией и ЕС, роли национального судьи по европейской системе защиты прав человека, обязательств, вытекающих из членства в Совете Европы и др.

Признанный мастер красоты юридического слова, Марк Львович Энтин менее всего в этой работе, нежели в какой-нибудь другой, разочаровал любителей изящества в юриспруденции. Книга, несомненно, восполняет дефицит, как научной, так и практической информации о жизнедеятельности интеграционного объединения – ЕС. Предсказаны и прокомментированы оригинальные возможные вариации сценария развития сближения ЕС и России, а также возможные последствия каждого варианта такого сближения.

Книга, предлагаемая вниманию читателей, может быть полезна как студентам, стоящим у истоков познания основ права Европейского Союза, так и уже зарекомендовавшим себя специалистам в соответствующей области. Аудиторию, к которой она обращена могут составлять политики, практикующие юристы, преподаватели права ЕС. Однако диапазон ее возможного использования гораздо шире. Равным образом книга может быть полезной студентам и экономических, политологических, журналистских факультетов, для аспирантов, правоведов-ученых. Впрочем, и этим не исчерпывается круг потенциальных читателей. Монография может служить своеобразным учебным пособием для государственных служащих, которые по роду своей деятельности имеют отношение к проблематике ВТО, предпринимателей и банковских структур, ведь именно они столкнутся с возрастающей конкуренцией на мировом рынке, когда Россия станет частью системы ВТО.

Резюмируя, можно лишь добавить, что монография Марка Львовича Энтина имеет не только огромное прикладное значение, но и, несомненно, представляет собой существенный вклад в доктрину международного и европейского права.



1 Кашкин С.Ю. Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика. – Серия «Общие пространства Россия-ЕС: право, политика, экономика». - СКФ «Россия-Нева». – Вып. 2. – Москва, Санкт-Петербург, 2008. – С. 452-459 (С. 452)

2 См. подробнее: Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. — 2002. — № 9. — С. 23-36; Иншакова Е.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. – Санкт-Петербург, 2004. – 380 с.

3 гегемониальный здесь понимается, как стремящийся занять ведущую позицию или имеющий ее.

4 См.: Топорнин Б.Н. Европейская интеграция: правовые проблемы. – Кн. 1 / Под ред. Б.Н. Топорнина, А.И. Ковлера, М.М. Славина и др. – М., 1992. – С. 4.

5 См.: Там же. - С. 4.

6 См.: Лихачев А.Л. Российские экономические интересы в единой Европе // Международная жизнь. - №7/8. – 2004. – С.179.

7 Вербицкая Л.А. Приветствие ректора Санкт-Петербургского государственного университета // Межпарламентская ассамблея Евразийского Экономического Сообщества. Санкт-Петербургский Государственный Университет. Международное сотрудничество и совершенствование правовой системы Евразийского Экономического Сообщества. Материалы международной научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 26 февраля 2004 года. – С. 8-10.

8 Кашкин С.Ю. Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика. – Серия «Общие пространства Россия-ЕС: право, политика, экономика». - СКФ «Россия-Нева». – Вып. 2. – Москва, Санкт-Петербург, 2008. – С. 452-459 (С. 452)

9 Абашидзе А.Х. Проблема подготовки в России юристов по праву ЕС: опыт Российского университета дружбы народов // Материалы международного семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских вузах», состоявшегося 8-15 ноября 1999 г. Институт «Открытое общество (фонд Сороса). Российский университет дружбы народов. – NOTA BENE. – Москва, 2000. – С. 20-30 (С. 23)

10 Кашкин С.Ю. Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика. – Серия «Общие пространства Россия-ЕС: право, политика, экономика». - СКФ «Россия-Нева». – Вып. 2. – Москва, Санкт-Петербург, 2008. – С. 452-459 (С. 453)

11 Матвеевский Ю.А. К вопросу об изучении права Европейского Союза в России. Материалы международного семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских вузах», состоявшегося 8-15 ноября 1999 г. // Институт «Открытое общество (фонд Сороса). Российский университет дружбы народов. – NOTA BENE. – Москва, 2000. – С. 37-41 (С. 37)

13 Текст документа: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_319.htm.

14Предмет политики Северного измерения в большей степени касается Северо-запада России, являющегося самой крупной территорией в данном измерении. Приоритетные зоны политики Северного измерения включают Балтийское море, Калининградскую область и ее возможности для развития, обусловленные специфическим географическим положением, а также обширные арктические и субарктические территории, включая регион Баренцева моря. Партнерами по Северному измерению являются не только Европейский Союз, но и Исландия, Норвегия, а также региональные организации. Более подробную информацию о Северном измерении см.: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p_303.htm.

15 Количественный рост Евросоюза: 1951-1973 – Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, ФРГ, Италия; 1973 – Великобритания, Дания, Ирландия; 1981 – Греция; 1986 – Испания, Португалия; 1996 – Австрия, Финляндия, Швеция; 2004 – Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Кипр, Мальта; 2007 – Болгария, Румыния.