uzluga.ru
добавить свой файл
1 2 ... 10 11
Алексей Рябцев. «Возражения на возражения»

Прокомментировать все утверждения предложенного текста невозможно. Просто потому, что объем большой. Поэтому будут отмечены самые очевидные ошибки и несуразности. Все возражения будут помещены непосредственно в текст и выделены красным цветом. Комментарии помещаются сразу за комментируемыми абзацами.

Комментируемый мною текст написан разными авторами. Некоторых авторов я пропускаю целиком (предупредив об этом в начале их части). Части комментируемого текста (разных авторов) разделены строкой: ========================================================

НУЖНА ЛИ ЦЕРКВИ «НОВАЯ ПАСХАЛИЯ»?

Критика учения и практики «неопасхалистов»

Издание 2-е, дополненное


От нас изыдоша, но не беша от нас. Аще бо быша от нас были, пребыли убо быша с нами.

1-е Соборное послание св. ап. Иоанна Богослова, зач. 71

Предисловие

Текущий 2011 г. печально отмечен открытым проявлением внутри Русской Православной Старообрядческой Церкви группы так называемых «неопасхалистов». Её возглавляют член Совета Рогожской общины г. Москвы, б. сотрудник Генштаба ВМФ, капитан 1-го ранга в отставке Алексей Юрьевич Рябцев и фотохудожник Сергий Аветян (г. Королёв Московской обл.), выпускавший до недавнего времени журнал «Неопалимая Купина».

«Генштаба ВМФ» в природе не существует и не существовало никогда. Есть «Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской федерации». Рябцев не «б. сотрудник», а действующий сотрудник. И находится он не в отставке, а в запасе. То есть занимается тем же, чем и раньше. Только в качестве гражданского специалиста. Как говорится: «Не дождетесь!»

В это сообщество входят также главный редактор сайта «Самарское староверие» Ирина Будкина (г. Самара), карикатурист вышеназванного журнала Никита Крапивин (г. Москва), Роман Ермаков (г. Рязань) и некоторые другие, всего около двух десятков человек. Указанные лица, отвергая как якобы «повреждённый» принятый в Церкви порядок исчисления дня Святой Пасхи и связанных с нею подвижных праздников, совершают моления в домах и на природе согласно «новой Пасхалии», составленной А.Ю. Рябцевым по личной инициативе. Особенный резонанс получило отдельное от Церкви (как известно, в 2011-м чествовавшей Светлый день 24 апреля н.ст.) празднование ими Воскресения Христова 1 мая, в пещерах Крымских гор. Фоторепортажи об сем размещены в Интернете: http://samstar.ucoz.ru/news/paskha_v_gorakh_fotozarisovka/2011-05-06-4638 ; http://samstar.ucoz.ru/news/paskha_v_gorakh_fotozarisovka_chast_2/2011-05-06-4639

Несмотря на осуждение этих идей и действий на всех трёх (!) Советах Митрополии РПСЦ 2011 г., куда на рассмотрение данного вопроса приглашался и А.Ю. Рябцев, указанная группа продолжает распространять свои взгляды, особенно через различные сетевые ресурсы, а также молиться отдельно от Церкви. Более того, судя по их высказываниям в Интернете и не только, «неопасхалисты», формально всё ещё оставаясь членами РПСЦ, решительно настроены «перетянуть на свою сторону» всю Церковь (!) Поэтому пункт об определении меры прещения А.Ю. Рябцеву и его последователям постановлением Совета Митрополии от 04.08.2011 внесён в повестку дня Освященного Собора. Поскольку же данный вопрос представляет определённую сложность, было принято решение дополнить содержательно и переиздать для сведения участников Собора РПСЦ 2011 г. и всех интересующихся брошюру «Нужна ли Церкви «новая Пасхалия?», выпущенную Информационно-издательским отделом Московской Митрополии к её Совету 02.03.2011 г. Это издание и предлагается вниманию читателей.

Основная теоретическая база «неопасхалистов» - статья А. Ю. Рябцева «О праздновании священного дня Пасхи». Она предназначалась для так и не вышедшего 6-го номера журнала «Неопалимая Купина» и была опубликована в Интернете в начале текущего года (режим доступа: http://samstar.ucoz.ru/news/rjabcev_a_ju_o_prazdnovanii_svjashhennogo_dnja_paskhi_svetlogo_khristova_voskresenija/2011-02-28-4284 ).

Суть статьи вкратце в том, что Алексей Юрьевич считает "повреждённым" около 1409 года (!) в Византии (!), а также на Руси, воспринявшей сие от греков, исчисление христианской Пасхи. До того, считает автор, православные будто бы праздновали Светлое Воскресение отдельно не только от одного конкретного дня иудейского песаха (или, как говорили в Древней Руси, "фаски жидом"), но и вне всех семи дней «праздника опресноков", связанных у евреев с этим их торжеством. А после 1409 года, по мнению Рябцева (правда, в самых последних беседах он уже не называет точной даты «изменения»), Пасха Христова якобы "впервые" стала "налезать" на указанную седмицу. Что будто бы противоречит известным каноническим запретам на совместное празднование Светлого дня христиан и "фаски", в частности, 7 правилу свв. Апостол и 1 Антиохийского Собора. Наказанием за что, считает Алексей Юрьевич, были различные исторические бедствия, в частности, заключение Ферраро - Флорентийской унии 1439 г. и падение Цареграда в 1453-м. Во избежание чего-то подобного в наши дни автор предлагает разработанный им новый порядок определения даты Святой Пасхи, якобы возвращающий принимающих его к ситуации "до 1409 (а теперь неизвестно какого) года". Критики данной теории уже обратили внимание на её несоответствие сведениям множества источников. Считаю нужным привести здесь лишь некоторые примеры тому.

1. Источники канонические

Толкование Зонары на 7-е апостольское правило ясно говорит: «Христианам праздновать Пасху не с июдеями, т.е. не в один и тот же с ними день (а не «в одну и ту же неделю», как было бы, если бы А.Ю. Рябцев был прав – о.А.П.); ибо их непраздничный праздник должен предшествовать, а потом должна совершаться наша Пасха» («Трёхтолковая» Кормчая, т. 1. М., 2000. С. 24). Другой толкователь, Вальсамон, прямо указывает, что «мы празднуем Пасху … в эту именно седмицу (т.е. после дня еврейского песаха – о.А.П.), потому что тогда были и страдание, и Воскресение Христа. Ищи и 8-е (по совр. изд. 7-е – о.А.П.) слово иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго, которое он написал на Пасху» (там же, с. 25). В толковании же на 74-е правило Карфагенскаго Собора тот же Вальсамон приводит пример расчёта даты Пасхи на современный ему 1178 г. (это XII столетие, за 300 лет до зазираемого А.Ю. Рябцевым XV века!), где говорит ещё яснее: «Есть церковное Предание, что христианская Пасха должна быть после законной (т.е. июдейской – о.А.П.) в одну и ту же седмицу (с ней) в первый день ея (т.е. в воскресный)», и чётко указывает дату еврейского песаха – 5 апреля, и Пасхи Христовой – 9-е («Трёхтолковая» Кормчая, т. 3. М., 2000. С. 609). Между ними – всего 4 дня, а отнюдь не целая неделя, как было бы «по Рябцеву»!

Нигде прямо не написано, что Христианская Пасха должна всего лишь не попадать на один день иудейского песаха. Мои оппоненты вынуждены заниматься толкованием неясных текстов. К тому же древних рукописей этих текстов не существует. Всё это весьма поздние образцы.

Выражение «не в один день» означает только то, что ни один день нашей пасхальной седмицы не должен попадать ни на один день иудейской пасхальной седмицы.

Отметим также, что Христианская Пасха только в среднем раз в четыре года попадает на одну седмицу с иудеями. А иногда отодвигается от нее больше чем на месяц, поэтому приведенное о.Александром Панкратовым утверждение («Есть церковное Предание, что христианская Пасха должна быть после законной (т.е. июдейской – о.А.П.) в одну и ту же седмицу (с ней) в первый день ея (т.е. в воскресный)») не соответствует действительности, поскольку практически никогда не выполняется.

Приписываемое Вальсамону высказывание написано неизвестным переписчиком неизвестно когда (скорее всего, около 16-го века). Приведенные для 1178 года даты (иудейский песах 5 апреля, а Христианская Пасха 9 апреля) не соответствуют действительности просто потому, что 5 апреля 1178 года была среда, а из-за особенностей иудейского вероучения песах не может выпасть на среду.

То же говорится и в известном каноническом сборнике XIV в. «Алфавитная синтагма» Матфея Властаря, в 7-й главе буквы «П», «О Святой Пасхе». Здесь также имеется важное уточнение, дополнительно разъясняющее 7-е апостольское правило: «Многие неосторожно совершали Пасху еще до (весеннего) равноденствия. О них-то, мне кажется, и определяет 7-е правило божественных апостолов … именно, правило повелевает наказывать не просто празднующего Пасху с июдеями, но прибавляет: «Празднующего с июдеями прежде весеннего равноденствия» (с. 357 по изд. «Синтагмы»: М.,1996). Там же указывается, что «прежде» (вероятно, до XIV в.) Пасха могла праздноваться всего лишь через день после еврейской, затем же минимальное расстояние между двумя празднествами было определено в три дня (с. 358). В той же главе «Синтагмы» есть раздел, озаглавленный «Как находить день (а не «неделю»!) июдейской Пасхи?» ( с. 366 по тому же изд.). Из всего этого, казалось бы, предельно ясно, что каноны Церкви возбраняют празднование Пасхи Христовой лишь в первый день еврейского песаха (а также до него), и то только если такое совпадение произошло до дня весеннего равноденствия. Именно поэтому в древности (последний раз - в 783 г.) христиане неоднократно праздновали Пасху даже вместе с июдеями, но, конечно, после указанного выше дня (подробнее: Воронов Ливерий, прот. Календарная проблема // Богословские труды. М., 1971.Т.7. С.172-177). Но современная Пасхалия, принятая в Церкви (отредактированная, предположительно, в XIV в.), такого совпадения не допускает. «Из сего, - разъясняет Матфей Властарь, - еще яснее обнаруживается расстояние празднования между ветхою Пасхою и нашею» («Синтагма, то же изд., с. 358).

Приведенное утверждение о том, что христиане праздновали долгое время Пасху в один день с иудеями, является злостной клеветой.

Исходя из ошибочного (и никакими серьезными исследователями неразделяемого) утверждения о том, что нынешние пасхальные таблицы не менялись с 4-го века, «радетели» вынуждены клеветать на христиан, живших в первом тысячелетии «н.э.». А что им остается? Или признавай неизменность таблиц и вытекающее из этой неизменности празднование день в день с иудеями. Или признавай происшедшие исправления таблиц (а, следовательно, и возможность исправления в настоящем и будущем).

Развернутый комментарий к «Синагме» Матфея Властаря содержится в моей брошюре «Размышления о пасхалии».

Привожу его полностью:

Поскольку в полемике о пасхальных расчетах на «Алфавитную Синтагму» Матфея Властаря постоянно ссылаются (особенно на главу 7-ю буквы «П» - раздел о Пасхе), необходимо подробно остановиться на оценке этого текста.

Употребляя имя «Матфей Властарь», надо отчетливо понимать, что это весьма условное наименование. Сейчас трудно (а может, и невозможно) определить авторство раздела о Пасхе из «Синтагмы».

Считается, что Матфей Властарь, византийский канонист из Солуни, жил в 14-м веке (н.э.). Судя по всему тексту «Синтагмы» он был высокообразованным и умным человеком. Автор же раздела о Пасхе очень мало понимает в предмете, о котором пишет. Скорее всего, раздел «Синтагмы» о Пасхе был отредактирован уже после изменения системы пасхальных расчетов в 15 веке (н.э.).

В этом разделе написано (стр. 356):

«Но так как опять излишек сверх 365-ти дней содержит не полную четверть дня, а без трехсотой доли, как это покажем впоследствии точнее, а между тем, считая дни и месяцы по обычаю римлян, мы прибавляем в каждый четвертый год к 365-ти дням по целому дню, то и необходимо, через 300 лет, равноденствие должно быть одним днем ранее. Например: в настоящем году равноденствие полагается у нас 18-го марта; через 300 лет оно будет 17-го, через другие 300 лет -16-го и так далее. Во времена Набонассара равноденствие было около конца вечера 25-го марта; во времена Филиппа Аридея оно было около полудня 24-го числа; когда же Христос принял за нас спасительную смерть, равноденствие было около полуночи 23-го числа того же месяца; а в настоящем году, как объяснено, 18-го числа того же месяца.»

Глубина невежества данного текста просто поражает! О том, что равноденствие сдвигается на одни сутки (относительно чисел Юлианского календаря) примерно за 128 лет (а не за 300!), было известно уже в глубокой древности. Да и само наблюдение времени равноденствия никакой сложности не представляет (выше это было показано). Больше, чем на одни сутки, ошибиться очень сложно.

Из этого же текста прямо следует, что автор пасхального раздела «Синтагмы» считает, что живет через 1500 лет после Воскресения Христова (а это уже 16-й век, а не 14-й). Раз во время Воскресения равноденствие было 23-го марта, а во времена автора оно было 18-го марта, значит, оно сместилось на 5 суток. Раз автор считает, что равноденствие смещается на одни сутки за 300 лет, значит, прошло 1500 лет.

Да еще (на стр.372) этот автор утверждает: «в те же дни, когда Христос Своею смертию умертвил смерть, равноденствие было 23-го числа, при окончании его, около полуночи». То есть практически 24-го марта! То есть расстояние от Воскресения Христова до жизни автора становится еще больше!

Справедливости ради следует отметить, что на странице 365 прямо указано, что автор живет в 6843 году (а это вроде бы 1335-й год (н.э.)). Но что это за «6843-й год», и как он располагается на привычной нам временной шкале, совершенно непонятно.

Автор пасхального раздела «Синтагмы» составляет свою собственную хронологию с привязкой к датам равноденствия (стр.371): «В 4156-м году от сотворения мира, по нашему вычислению, равноденствие было 27-го марта, около полудня, по меридиану Александрии; затем, через каждые 300 лет, равноденствию надлежало быть днем ранее, как предложено в настоящей таблице:





А под таблицей еще написано: «когда отцы составляли пасхальный канон, равноденствие было 21-го числа; ныне же у нас равноденствие вообще 18-го марта».

Текст 7-й главы буквы «П» из «Синтагмы» - это просто раздолье для историков!

Хочешь доказать, что Никейский Собор был в начале 4-го века (н.э.)? Изволь: - в «Синтагме» указано, что равноденствие тогда было 21-го марта, а это соответствует 3-4-му веку (н.э.).

Хочешь переместить Никейский Собор на середину 5-го века (н.э.)? И это можно: для равноденствия 21-го марта в «Синтагме» указан год 5956-й (448-й (н.э.)).

А не угодно ли, чтобы Никейский Собор в 8-м веке состоялся? «Матфей Властарь» и это обеспечит. Там же написано (стр.369): «отцы составили канон и предали Церкви, без нарушения сказанных ограничений. Составлен же ими этот канон так: начиная с 6233-го (т.е. с 725 г. по Р.Хр.) по 6251-й год от сотворения мира они взяли 19 лет и вычислили в каждый из них первое после весеннего равноденствия полнолуние. Изданные собственно у нас таблицы показывают ясно, что когда отцы делали это вычисление, солнце стояло в знаке равноденствия 21-го марта».

Выбирая из «Синтагмы» «нужные» цитаты и игнорируя «ненужные», можно обосновать всё, что угодно.

Время собственного проживания автор пасхальной главы обозначает 6843-м годом от Сотворения мира. То есть 1335-м годом (н.э.). Это историками принимается без возражений (поскольку историки любят датировать исследуемые ими тексты как можно древнее; это им (историкам) больше значимости придает). Приходится, правда, демонстративно не замечать, что равноденствие для этого года в «Синтагме» помещено на 18-е марта (но чего не сделаешь для блага науки!). А равноденствие 18-го марта было вовсе не 1335-м году, а лет этак на 600 пораньше: - в 7-8-м веке (н.э.)! А в 1335-м году равноденствие было примерно 13-го марта. Историки, может, и рады были бы поместить «Матфея Властаря» в 8-й век, да остальное содержание «Синтагмы» этого не позволяет.

Коротко говоря, из 7-й главы буквы «П» «Синтагмы» нельзя извлечь НИКАКИХ достоверных сведений, поскольку она представляет собой безграмотно отредактированную смесь неизвестных древних и более поздних текстов. Скорее всего, эта глава написана уже после полного разгрома Византии турками, когда просто не осталось знающих людей.


Алексей Юрьевич, впрочем, отрицает древность и подлинность как процитированных выше толкований канонов, так и упомянутого Вальсамоном 8-го (7-го по совр. изд.) слова на Пасху св. Иоанна Златоустаго. В последнем, между прочим, Рябцев солидарен с издателем творений свв. отец, французским аббатом XIX в. Минем, отнесшим данное «Слово» к «подложным» (интернет - публикация:http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z08_2/Z08_2_141.htm). Т.е. де-факто Алексей Юрьевич католику доверяет в сем вопросе более, чем византийскому канонисту XII в. Феодору Вальсамону, патриарху Антиохийскому (!).

В дискуссиях на сетевых форумах Алексею Юрьевичу предъявлялось и другое творение Златоуста, слово 3-е на июдеев, в достоверности которого Минь не сомневался. Где говорится: «Часто случалось, что пост (июдейский; т.е. их опресночная седмица после песаха - о.А.П.) продолжался после креста, после Воскресения, пока не кончится (Светлая) неделя» (интернет-публикация: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/08z/zlatoust/zlatoust1_2/36.html). Но и в этом случае Рябцев отвергал его подлинность, говоря о «латинском происхождении» оригинала текста, его «возможной повреждённости» и т.п. Эти личные мнения, однако, не подкреплены сколь-нибудь серьёзными доказательствами, основываются только и исключительно на неких подозрениях.

Ниже (в комментариях к Муравьеву) будут приведены высказывания Св. Иоанна Златоуста из абсолютно достоверных рукописей (существующих и в греческом, и в латинском, и в славянском вариантах), а не из поздних латинских подделок.

Вот приведенная о, Александром цитата: ««Часто случалось, что пост (июдейский; т.е. их опресночная седмица после песаха - о.А.П.) продолжался после креста, после Воскресения, пока не кончится (Светлая) неделя».

А вот как она выглядит на приведенной о.Александром интеренет-ссылке: «И часто случалось, что пост (иудейский) продолжался после креста, после воскресения, пока не кончится неделя.»

Как видите, слово «Светлая» исчезла. Слова, вставляемые публикаторами «в скобках», - это просто стихийное бедствие. Каждый «благочестивый» публикатор старается таким образом подправить Св. отцов (чтобы мы «правильно» понимали).

Короче говоря, в исходном тексте (имею в виду современное состояние текста) нет ни слова «иудейский» ни «светлая». Пост имеется в виду христианский. В «4-м слове» сам же Златоуст пишет: «В дни опресноков иудеям не позволялось поститься» .Весь текст «3-го слова» направлен против «постящихся в Пасху». Видно, что текст многократно правленый. Кто такие «постящиеся в Пасху», понять очень трудно. Видимо, какая-то древняя ересь. Не понимали этого и позднейшие переписчики. Поэтому они дополнительно замутили текст своими вставками (в скобках и без). О. Александр в это замутнение тоже свою лепту взнести поспешил.



следующая страница >>